Monatsausgabe Januar 2024

KI/GPT und deren Auswirkungen auf die Märkte: 

Technologischer Fortschritt oder moderner Frankenstein? 

Von Jim Rickards, Chefanalyst

Lieber Leser,

künstliche Intelligenz (KI) und ihr Ableger, Generative vortrainierte Transformer (engl.: Generative pre-trained transformers, GPT), sind in aller Munde.

Experten behaupten, KI/GPT werde die Welt verändern und einen noch größeren technologischen Durchbruch darstellen als das Internet und das World Wide Web.

Andere warnen davor, dass KI/GPT das Potenzial hat, kritische Infrastruktursysteme zu übernehmen oder auch einen Weltkrieg auslösen zu können.

Beide Behauptungen mögen ein wenig übertrieben sein, aber man kann sie nicht ignorieren. Ein seriöses Konzept für KI/GPT erfordert, dass man alle Möglichkeiten in Betracht zieht.

In dieser Ausgabe von Strategische Investments werde ich ausführlich auf die Gefahren eingehen, die mit dem zunehmenden Einsatz von KI/GPT an den Kapitalmärkten entstehen.

Der lange Weg zur heutigen künstlichen Intelligenz

Die künstliche Intelligenz beherrscht heute den Mainstream. Die Anfänge reichen jedoch viele Jahrzehnte zurück.

In den 1950er-Jahren veröffentlichte Alan Turing, der Miterfinder der ersten Computer und Leiter des Teams, das im Zweiten Weltkrieg den deutschen Enigma-Code knackte, wichtige theoretische Arbeiten.

In den 1960er- und 1970er-Jahren wurden bei der Entwicklung von KI-Systemen Fortschritte erzielt. Jedoch bremste die begrenzte Rechenleistung damaliger Computer die Weiterentwicklung. Die Theorie hatte die Hardware überholt. Das Ergebnis war ein jahrelanger „KI-Winter“.

Meine erste technische Diskussion über KI führte ich 1979 mit einem leitenden Wissenschaftler des Beratungsunternehmens A. D. Little, kurz bevor der KI-Winter begann.

Das Projekt Prophesy (deutsch: Prophezeiung), an dem ich von 2004 bis 2007 bei der CIA gearbeitet habe, war reine KI unter Verwendung der Wahrscheinlichkeitstheorie und eines riesigen neuronalen Netzes von Eingabe-/Ausgabeknoten.

Unser Team entwickelte einen Algorithmus, der die Aktienmärkte nach ungewöhnlichen Transaktionen absuchte, die auf einen bevorstehenden Terroranschlag hindeuten könnten. Wir haben mehr als 6.000 börsennotierte Aktien auf etwa 400 Aktien eingegrenzt, die wahrscheinliche terroristische Ziele darstellen, wie Disney World, Carnival Cruise Lines und American Airlines.

2006 wurde ich eingeladen, auf einem Kolloquium am Applied Physics Laboratory in der Nähe von Washington DC einen Vortrag über Komplexitätstheorie und Kapitalmärkte zu halten. Bei der vorgestellten Methode handelt es sich um eine Reihe von kaskadierten Eingangs-/Ausgangsknoten, die genau der Architektur entspricht, die heute in der KI verwendet wird, wenn auch mit einer viel größeren Rechenleistung.

Im Jahr 2009 hielt ich einen Vortrag auf dem Risikosymposium in Santa Fe, das vom Los Alamos National Laboratory (Abkürzung: LANL; eine Forschungseinrichtung der US-amerikanischen Regierung) veranstaltet wurde.

Ich reiste auch zum eigentlichen Labor (etwa 46 Kilometer entfernt durch die Wüste). Dort war ich Teilnehmer einer Diskussion darüber, wie am LANL künstliche Intelligenz eingesetzt werden könnte, um Nuklearexplosionen zu simulieren – ohne tatsächlich eine Atombombe zu zünden (was durch den Vertrag über das Verbot von Atomtests verboten ist).

Mehr kann ich nicht verraten, da die Diskussionen geheim waren, aber die Techniken waren nicht unähnlich denen, die ich am Applied Physics Laboratory und bei meiner neueren Arbeit über prädiktive Analysen auf den Kapitalmärkten vorgestellt habe.

Die Mathematik in den Knoten des neuronalen Netzes variiert, und die Eingangs-/Ausgangsgewichte werden mithilfe des sogenannten Gradientenverfahrens und zugehöriger Fehlerrückführung (Backpropagation) kontinuierlich optimiert. Die Tiefe der Schichten kann variieren. Abgesehen davon unterscheiden sich die KI-Modelle in ihren Grundstrukturen nicht wesentlich.

Im Jahr 2012 traf ich mich mit Vint Cerf, der als einer der Väter des Internets und Entwickler der TCP/IP-Protokolle gilt. Seit 2005 ist er Chefsprecher für das Internet bei Google. Wir befanden uns in einem Tresorraum im CIA-Hauptquartier als Teil eines Teams, das KI auf die Finanzierung von Terroristen, einschließlich ISIS, anwandte. Wir verstanden uns auf Anhieb und hatten ein tolles Gespräch. Wir einigten uns auf einige interessante Ansätze zur Unterbrechung terroristischer Finanzknoten, die Kryptowährungen nutzten.

In den letzten Jahren habe ich zahlreiche neuronale Netze für die Vorhersage von Aktienkursen, Anleihen, Währungen, Rohstoffen usw. mit einem Zeithorizont von etwa sechs Monaten entwickelt. Diese Arbeit verwende ich heute in meinen Anlageempfehlungen, einschließlich derer, die wir in Strategische Investments veröffentlichen.

Differenzierung KI/GPT

Es ist wichtig, zwischen KI und GPT zu unterscheiden. KI gibt es schon lange, sie ist tiefgründig, komplex und kann auf fast jede analytische Aufgabe angewendet werden.

GPT ist relativ neu, hat strenge Grenzen und wird eine unfassbare Rechenleistung benötigen, um noch viel weiter zu kommen, als es bereits der Fall ist.

Ich betrachte GPT als einen schnell lesenden Plagiator, der wie ein Papagei Wörter aufsagen kann. Die künstliche Intelligenz ist viel gewaltiger, und ihre Auswirkungen können schwer zu erkennen oder vorherzusagen sein.

GPT ist eine KI-basierte Chatbot-Lösung, die es Nutzenden ermöglicht, natürliche Gespräche mit einer künstlichen Intelligenz zu führen.

Ein großer Fehler, den Menschen machen, ist, dass sie GPT (und der dahinterstehenden KI) menschliche Eigenschaften zuschreiben (anthropomorphisieren). Wir fangen an, Alexa und Siri und andere Roboter als Freunde oder Vertraute zu behandeln und eine gewisse Abhängigkeit von ihnen zu entwickeln. Es ist wichtig zu verstehen, dass sich hinter der Fassade keine echte Intelligenz verbirgt – es ist alles nur Mathematik.

Amazons Alexa: Ein GPT-Sprachassistent.  

Ihr GPT-Sprachassistent kann sowohl effizient als auch freundlich erscheinen. Manche Systeme wirken wie gut ausgebildete Lakaien, die bereit sind, Aufträge auszuführen. Dies ist eine gefährliche Illusion. 

Sobald wir anfangen, die Roboter als Freunde oder Lakaien zu behandeln, wächst unser Vertrauen, und unsere Bereitschaft, wichtige Entscheidungen zu delegieren, erhöht unsere Abhängigkeit von Maschinen, denen es an Seele oder Mitgefühl fehlt. Mit dem beständig zunehmenden Einsatz von KI/GPT-Anwendungen bestehen ohnehin Gefahren. Diese werden unnötig verstärkt, wenn wir diese Systeme als unsere Freunde betrachten. 

Man sollte sich auch der Tatsache bewusst sein, dass diese Systeme sehr fehleranfällig sind. Trotz der unbestreitbaren Fähigkeit, erstaunliche analytische Aufgaben zu erfüllen, liegen sie in manchen Dingen schlichtweg falsch. Sie kennen sicherlich das Wort „Halluzination“. 

In diesem Fall bezieht es sich auf Situationen, in denen KI-Modelle, insbesondere Sprachmodelle, falsche oder irreführende Informationen generieren, die dennoch plausibel klingen. Das ist in Ordnung, wenn man selbst ein Experte auf diesem Gebiet ist und die Fehler erkennen kann. Gefährlicher ist es, wenn der Benutzer kein Fachmann ist und sich bei wichtigen Entscheidungen auf die fehlerhaften Ergebnisse verlässt. 

Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass KI bei der Aktienauswahl oder beim Erfassen von Korrelationen oder Trends, die Menschen nicht erkennen können, nützlich sein kann. Es ist aber auch möglich, dass KI bestimmte Arten von Massenverhalten hervorruft, die Marktzusammenbrüche oder sogar das Ende der Märkte vorhersagen.

Wie KI/GPT Märkte zerstören kann 

Es gibt unendlich viele verschiedene Szenarien, die zeigen, wie KI zu extremen Marktstörungen führen kann. Es kann jeden Markt betreffen (Anleihen, Aktien, Devisen oder Rohstoffe). Zudem ist der Ausgangspunkt vollkommen irrelevant – die Verursacher könnten sich in der Karibik, auf einer Mittelmeerinsel oder im Kongo befinden. Dank der weltweiten internetbasierten Vernetzung ist alles von jedem Ort aus zugänglich. Neben Verbrechern und Terroristen können auch Regierungen der Urheber sein. Das erste Ziel muss noch nicht einmal der direkte Markt sein. Ein aufsehenerregender Ausfall könnte von einem Hedgefonds oder einer bekannten Investmentbank ausgehen.  

Sie sehen, die Details spielen keine Rolle. Marktpaniken haben unterschiedliche Auslöser, enden aber alle am selben Ort. 

Panik ist Teil der menschlichen Natur und spielt sich auf die gleiche vorhersehbare Weise ab: Alles verkaufen und Bargeld horten. Danach an die Seitenlinie gehen und den Sturm abwarten. 

Einige können von diesem Ratschlag profitieren. Aber wenn alle zur gleichen Zeit den gleichen Schritt machen, bricht das System schnell zusammen und am Ende kann sich niemand mehr bewegen. Alle sind in der gleichen „Verhängnisschleife“ gefangen. 

Unterbrechung oder Aussetzung des Handels sowie Beschwichtigungen seitens der Regierung oder der Zentralbanken helfen nur bedingt. Ihre Fähigkeit, eine Panik einzudämmen, wird jedoch von der Geschwindigkeit untergraben, mit der sich eine Panik in der heutigen Welt der KI ausbreitet.

In der Panik von 1907 versammelte Pierpont Morgan die führenden New Yorker Banker in der Bibliothek seines Stadthauses in Murray Hill, verriegelte die Tür und teilte den Bankern mit, dass sie nicht eher freigelassen würden, bis sie einen Rettungsplan ausgearbeitet hätten. Bis zum Morgen hatten sie das getan. Die nächtliche Triage-Sitzung in der Bank scheint nach heutigen Maßstäben ein Luxus zu sein. 

Es gibt keine Auszeiten, wenn sich die KI-gesteuerten Verkaufsaufträge schneller häufen, als sie ausgeführt werden können, und die einzige Lösung (nachdem die Kurse abgestürzt sind) darin besteht, die Märkte zu schließen. 

Finanzpaniken sind zwar nichts Neues, aber die Rolle von KI/GPT ist neu und macht die Sache exponentiell schlimmer. Das ist keine Kritik an der KI, die wie vorgesehen funktioniert. Es ist eine Kritik an den Menschen, die das Werkzeug nicht verstehen, sich zu sehr darauf verlassen und ihm viel zu viel Autonomie im Handelsprozess einräumen.  

Niemand ist zuständig 

Unter Verwendung von KI/GPT zur Verstärkung einer Panik ist alles möglich, ohne dass es jemand bemerkt oder es von den Regierungen eingedämmt werden kann. 

Bei einer Finanzpanik muss es nicht eine einzige Partei geben, die den Prozess antreibt: 

• Ein fremdfinanzierter Hedgefonds-Händler hat möglicherweise keine Kenntnis von einer ausgeklügelten Manipulation, die anderswo ihren Ursprung hat.  
• Böswillige Händler, die eine Manipulation durchführen, könnten beispielsweise keine Ahnung davon haben, dass der chinesische Geheimdienst gleichzeitig einen feindlichen Angriff startet, der durch KI-moderierte Auftragseingabe verstärkt wird. 
• Chinesische Angreifer wüssten nicht, dass gefälschte Fed-Ankündigungen unter Verwendung von Deepfakes und einer gehackten Pressemitteilung, die von Marktmanipulatoren stammt, ihre Bemühungen erheblich verstärken würden. 
• Eine große Investmentbank wie Morgan Stanley würde nicht erkennen, dass ihr Auftragseingabesystem gekapert wurde, bis es zu spät ist. 
• Die New Yorker Börse hätte keine Ahnung, dass die Aufträge von Morgan Stanley unrechtmäßig waren. 
• Die Federal Reserve würde nicht bemerken, dass die Stimme und das Bild ihres Vorsitzenden, der eine schockierende Ankündigung machte, synthetisiert und weit verbreitet wurden, bis die Panik in vollem Gange war.  

Die Tatsache, dass jede dieser Aktivitäten mit den anderen in Beziehung stand oder neue Bemühungen hervorbrachte und so im Ergebnis eine unvorstellbare Marktschmelze erzeugte, ist etwas, das kein Analyst genau hätte vorhersagen können (selbst wenn er einzelne Elemente kannte). Niemand hatte das Sagen. Das System war es! 

KI ist der ultimative Resonator 

Bei der vorhergehenden Beschreibung möglicher Triebkräfte einer potenziellen KI-basierten Marktpanik haben wir die stärkste Komponente ausgelassen: KI selbst kann einen KI-Angriff verstärken.

Fast jedes Handels- und Risikomanagementsystem, das von Banken, Brokern und Vermögensverwaltern genutzt wird, hat KI-Funktionen eingebaut, ob der Nutzer sie versteht oder nicht.

Die meisten dieser Anwendungen sind recht einfach und relativ harmlos. Wenn ein Handelssystem so programmiert ist, dass es erkennt, ob eine bestimmte Aktie um zwei Prozent gefallen ist, und den Benutzer mit sanfter Stimme warnt, ist das eine Art KI/GPT-System, aber kein gefährliches. Es ist Sache des menschlichen Benutzers zu entscheiden, ob er der Warnung eine Aktivität folgen lässt.

Aber an diesem Punkt ist es ein Leichtes, das System so zu programmieren, dass es die Aktie automatisch verkauft, sobald die Zwei-Prozent-Schwelle erreicht ist, ohne auf menschliche Anweisungen zu warten. Händler halten solche Stop-Loss-Funktionen in volatilen Märkten für wertvoll und sind erleichtert, dass sie nicht jede Aktie verfolgen und jede Entscheidung treffen müssen.

Die Systeme wachsen schnell und fügen neue Faktoren hinzu, werden komplexer und übernehmen mehr Autonomie.

Einige Hedgefonds setzen bereits KI ein, um ohne menschliches Zutun Kauf- und Verkaufsentscheidungen zu treffen, die auf Tausenden von Faktoren beruhen und auf geschichteten neuronalen Netzen, tiefem Lernen und Millionen von Seiten an Trainingsmaterial basieren. Jüngste akademische Forschungen legen nahe, dass solche Systeme menschliche Analysten und Händler übertreffen können.

Mit der zunehmenden Verbreitung solcher Systeme besteht die Gefahr, dass ein immer größerer Anteil des gesamten verwalteten Vermögens den Robotern für den vorprogrammierten Handel überlassen wird.

Hätten Roboter so etwas wie eine menschliche kognitive Vielfalt bis hin zu dem Punkt, dass einige Roboter eher risikoscheu sind und nur Trends folgen und andere wiederum Contrarians sind usw., wäre es vielleicht möglich, ein menschenähnliches Handelsökosystem nachzubilden. In diesem würden sich Angst und Gier die Waage halten und ein grobes Gleichgewicht mit begrenzter Volatilität könnte aufrechterhalten werden. Dies ist jedoch nicht der Fall.

Stattdessen sind alle Systeme nahezu identisch. Die Eingabeknoten enthalten größtenteils dieselben Faktoren, die Randgewichte sind auf der Grundlage von Regressionsanalysen ungefähr gleich und auch die Stop-Loss-Limits sind gleich (wie von Risikomanagern unter Verwendung von Standardinstrumenten auf Anweisung der Geschäftsleitung diktiert). Natürlich sind auch die Eingaben identisch, da wir alle dieselben Nachrichten zur gleichen Zeit erhalten.

Die Trainingssätze sind alle gleich und stammen von denselben Internetseiten. Daher sollte es nicht überraschen, dass die Ergebnisse sich gleichen. Ohne Koordination von oben nach unten und ohne den Wunsch, dieses Ergebnis unbedingt zu erreichen, singen alle Roboter aus demselben Gesangbuch. Die Harmonie ist wunderbar. Die Marktergebnisse sind jedoch furchterregend.

Der Irrtum der Komposition

Dieses Konzept ist einfach: Prozesse, die in kleinem Maßstab effizient sind, können in größerem Maßstab dysfunktional und sogar destruktiv werden. Der Trugschluss bezieht sich auf die Tatsache, dass Wirtschaftswissenschaftler oder Ingenieure bei der Gestaltung großer Systeme die Auswirkungen des Maßstabs nicht berücksichtigen.

Ein klassisches Beispiel ist Keynes’ Paradoxon der Sparsamkeit. Im Einzelfall mag Sparen eine kluge Angewohnheit sein, die durch Zinseszins und einen beträchtlichen Notgroschen für unerwartete Notfälle zu mehr Wohlstand führt. Wenn es jedoch zu einer gesamtwirtschaftlichen Gewohnheit wird, verhindert es den Konsum und zerstört die Wirtschaft.

Vorteilhafte Einsparungen im kleinen Maßstab sind im großen Maßstab wirtschaftlich destruktiv. Ein weiteres bekanntes Beispiel ist der einzelne Fan, der bei einem Baseballspiel aufsteht und besser sehen kann – wenn aber alle Fans aufstehen würden, wären alle schlechter dran.

Auf KI und Märkte angewandt, führt die durch diesen Trugschluss verursachte Dysfunktion schnell zur Zerstörung der Märkte. Auf der untersten Ebene kann ein KI-Prozess, der einem einzelnen Hedgefonds bei der Auswahl von Aktien hilft, kurzfristig zu höheren Renditen für diesen Fonds führen.

Wenn jedoch mehr Hedgefonds dieselbe oder eine ähnliche KI einsetzen, drängen sich mehr Manager in dieselben Geschäfte und die Gewinne werden verdrängt.

Die billige Seite eines Spread-Geschäfts wird teurer und die teure Seite wird billiger, bis der Spread verschwindet. An diesem Punkt sind die KI-Nutzer der Markt (andere Spieler wurden überboten), und die Gefahr großer Verluste durch einen plötzlichen Ausstieg aller Inhaber des Geschäfts wird deutlich.

Der ultimative Fall tritt ein, wenn eine große Gruppe von Vermögensverwaltern, die Billionen von Dollar an Vermögenswerten verwalten, alle dieselben oder ähnliche KI-Algorithmen für das Risikomanagement einsetzen. Ein einzelner Roboter, der für einen bestimmten Vermögensverwalter arbeitet, wird diesem sagen, dass er in einem abstürzenden Markt Aktien verkaufen soll. In einigen Fällen kann der Roboter ermächtigt werden, den Verkauf ohne weiteres menschliches Eingreifen einzuleiten.

Verstärkung vernichtet Märkte  

Einzeln betrachtet mag dies für einen einzelnen Manager die beste Vorgehensweise sein. In der Summe führt eine Kaskade von Verkäufen ohne ausgleichende Kaufaufträge von aktiven Managern, Spezialisten oder Spekulanten zu einem direkten Rückgang der Aktienkurse.          

Die Verstärkung durch Rückkopplungsschleifen macht die Sache noch schlimmer. Einzelne KI-Systeme können verschiedene Auslösungspunkte für den Verkauf haben. Nicht alle werden auf einmal aktiviert, aber alle werden irgendwann ausgelöst. So ziehen Verkäufe weitere automatisierte Verkäufe nach sich und der Verkaufsdruck verstärkt sich. 

KI/GPT sind bereits da

Es gibt keine Technologie, die in ein Marktcrash-Szenario eingebettet ist, die es nicht schon gibt. Natürlich werden die Systeme ständig verbessert, neuronale Netze mit noch mehr Schichten implementiert, die Trainingsmengen werden ständig vergrößert, und die Rechenleistung steigt exponentiell.

KI wird in Zukunft noch leistungsfähiger werden, und auch GPT wird noch mehr zu sagen haben. Aber beide sind heute bereits fortschrittlich genug, um Funktionen auszuführen, die zu einem Marktcrash führen.

GPT ist nahezu unschlagbar, wenn es um Konversation, Forschung und Schreiben geht. Verglichen mit diesen Anwendungen ist ein Algorithmus, der Aktien auf der Grundlage eines großen Trainingssatzes von historischen Daten, Korrelationen zu vergangenen Krisen und Heuristiken des gesunden Menschenverstands verkauft, trivial.

Die Gefahr liegt nicht in einem einzelnen System, sondern in der Resonanz von Millionen ähnlicher Systeme, die dasselbe zur gleichen Zeit tun. Dazu braucht es keine Science-Fiction. Der Zusammenbruch ist vorprogrammiert.

KI und Leverage 

Der Einsatz einer der unzähligen Formen von außerbilanziellen Derivaten wie Swaps, Optionen, Futures oder Termingeschäften ermöglicht es, mit wenig Kapital ungeheure Renditen zu erzielen. Dementsprechend können auch die Verluste dramatisch ansteigen. Dies ist das Prinzip der Hebelwirkung (engl.: Leverage) moderner Finanzinstrumente.

Betrachten wir dazu ein Beispiel:

Ein Händler, der mit zehnjährigen US-Schatzanweisungen handelt, könnte zehn Millionen Dollar in Anleihen für zehn Millionen Dollar in bar kaufen und auf das Beste hoffen. Ein zehnprozentiger Gewinn führt zu einem Gewinn von einer Million Dollar (ohne Berücksichtigung der Opportunitätskosten für das Bargeld).

Alternativ könnte der Händler einen Swap mit einem Primärhändler abschließen. Swaps basieren auf einem Austausch von künftigen Zahlungsströmen. In unserem Beispiel zahlt ein Händler dem anderen Händler die feste Rendite einer Schatzanweisung im Wert von zehn Millionen Dollar und im Gegenzug erhält er vom anderen Händler einen variablen Tagesgeldsatz in Höhe der Finanzierungskosten der Schatzanweisung.

In diesem Szenario müsste der Händler nur 200.000 Dollar an Sicherheiten stellen, ein sogenannter Zwei-Prozent-Haircut.

Steigt der Wert der Anleihe um zehn Prozent, macht der Händler bei einer Rückabwicklung des Geschäfts einen Gewinn von einer Million Dollar. Da er nur 200.000 Dollar an Sicherheiten hinterlegt hat, beträgt seine Eigenkapitalrendite 400 Prozent oder das 40-Fache der Rendite des Händlers ohne Hebelwirkung. Natürlich hätte ein leichter Marktrückgang von zwei Prozent für den fremdfinanzierten Händler einen hundertprozentigen Verlust des Eigenkapitals zur Folge gehabt, mit möglicherweise noch größeren Verlusten, wenn er den Handel nicht rechtzeitig auflösen konnte.

Die Auswirkungen von Leverage sind so alt wie die Märkte. Neu ist, dass KI-Systeme diese Lektionen gelernt haben. Sie verstehen, wie schnell sich die Verluste für fremdfinanzierte Händler in einem zusammenbrechenden Markt anhäufen, bis hin zum Bankrott.

Die KI stellt fremdfinanzierte Portfolios sofort an den Rand der Klippe. Während menschliche Händler Verluste unter Umständen abgestuft betrachten und sich mit Ausstiegsstrategien Zeit lassen (und so Panikverkäufe bremsen), zeigt ein KI-System keine Emotionen und steigt beim ersten Anzeichen von Problemen einfach aus dem Handel aus.

Was ist zu tun?  

Die Gefahren von KI/GPT auf den Kapitalmärkten sind klar ersichtlich. Was kann entweder in Form von Technik oder Regulierung getan werden, um die schlimmsten Folgen abzumildern?

Ein vollständiges Verbot ist zu spät. KI/GPT sind da, und ihr Einsatz nimmt rasch zu. Die Vorteile sind vielfältig, auch wenn die Gefahren groß und noch nicht ausreichend bekannt sind. Händler und Portfoliomanager werden KI einsetzen, um Arbitragemöglichkeiten zu erkennen, günstigere Finanzierungsmöglichkeiten zu finden, Aktien auf der Grundlage von Faktoren zu bewerten, die für Menschen schwer zu erkennen oder zu berechnen sind, und um Geschäfte schneller auszuführen als Manager, die keine KI einsetzen.

Wenn die Vorteile deutlicher werden, kann es sogar sein, dass die Portfoliomanager ihre treuhänderischen Pflichten verletzen, wenn sie keine KI einsetzen. Wir sind wieder beim Trugschluss der Komposition angelangt, bei dem die Vorteile auf individueller Ebene verschachtelt sind, während die Gefahren in der Gesamtheit verborgen bleiben.

Handelsunterbrechungen und Handelsstopps könnten verschärft werden. So könnte beispielsweise ein Handelsstopp der Stufe 3, der die Märkte für den Tag schließt, bei einem Rückgang von zehn Prozent statt bei einem Rückgang von 20 Prozent verhängt werden. An einem Tag mit einer Kernschmelze würde dies die Märkte früher schließen, die Verluste für den Tag verringern und den Händlern und Regulierungsbehörden mehr Zeit für die Kommunikation und Koordinierung geben, bevor der Handel am nächsten Tag beginnt.

Das ändert jedoch nichts an der Ursache für einen Zusammenbruch, der durch eine Kombination aus böswilligen Akteuren, Deepfakes, Hacking und KI-Resonanz verursacht werden kann. Keiner dieser Faktoren lässt sich durch Kommunikation oder Auszeiten beheben.

Eine radikalere Regulierung wie das Verbot von Leerverkäufen und Margenkrediten könnte eine Kernschmelze abmildern. Das ist vielleicht nicht besser als eine Vollbremsung, wenn man auf einer vereisten Straße ins Schleudern gerät. Die Bremsen werden die Räder blockieren, aber das Schleudern kann außer Kontrolle geraten. Ein Verbot von Leerverkäufen und Margin-Krediten wird signalisieren, dass die Krise schlimmer ist, als die Anleger es wahrnehmen – was zu weiteren direkten Verkäufen und zur Liquidierung von Vermögenswerten führen kann.

Man muss sich mit der Tatsache abfinden, dass sich schlechte Akteure ohnehin nicht an das Gesetz halten, obwohl legitime Prime Broker als gesetzestreue Vermittler auftreten können, die die Verbote durchsetzen.

Garantien der Federal Reserve und der FDIC für Bankeinlagen und Nennwertdarlehen für unter Wasser stehende Staatsanleihen werden nicht viel bewirken, da sie bereits nach dem Zusammenbruch der Silicon Valley Bank im März 2023 eingesetzt wurden. Im Spiel um die Kernschmelze kann man dieselbe Karte nicht zweimal ausspielen.

Kybernetik zur Verringerung des Verlustrisikos

Die wirksamste Technik zur Schadensbegrenzung ist der Einsatz der Kybernetik. Der Begriff Kybernetik leitet sich von dem griechischen Wort kybernetes ab, was so viel wie Steuermann bedeutet. Ein anderer Begriff für Kybernetik ist Feedback-Kontrolle. Ziel ist es, eine Homöostase (Gleichgewichtszustand eines offenen dynamischen Systems) oder einen stabilen Zustand zu erreichen und zu erhalten.

Das klassische Beispiel ist das Raumthermostat. Es misst die Temperatur und ist an die Heizungsanlage angeschlossen. Der Hausbesitzer stellt das Thermostat auf eine angenehme Temperatur ein, z. B. 21 °C. Wenn nun die Temperatur auf 19 °C gefallen ist, signalisiert das Thermostat dem Heizsystem, Wärme zu erzeugen. Bei 21 °C signalisiert das Thermostat dem Heizsystem, sich abzuschalten.

In allen Fällen verwendet das Thermostat Eingänge, Algorithmen und eine digitale Verbindung zu einem zugrunde liegenden System, um die Raumtemperatur auf oder nahe dem gewünschten Wert zu halten. Die Umwandlung von Eingaben in Ausgaben unter Verwendung derselben Metriken ist eine Rückkopplungssteuerung.

Bei der Anwendung auf KI-Handelssysteme auf den Kapitalmärkten könnte die Kybernetik wie folgt funktionieren: Die Handels- oder Risikomanagementsysteme könnten ihre Verkaufsdynamik beibehalten, die auf historischem Trainingsmaterial und dem grundlegenden Algorithmus der Flucht aus einem brennenden Theater beruht. Dieser Knotenpunkt würde durch einen übergeordneten Knotenpunkt modifiziert, der Verkäufe mit deutlich reduzierten Auftragsgrößen erzwingt, die auf dem Ausmaß und der Geschwindigkeit eines Marktrückgangs basieren. Die Verkäufe könnten fortgesetzt werden, allerdings in einem reduzierten Tempo.

Dieser homöostatische Knoten könnte bei allen KI-Systemen dieser Art durch staatliche Regulierung vorgeschrieben werden. Wenn die Kernschmelze anhält, würde der Algorithmus den Umfang und die Geschwindigkeit der Auftragseingabe noch weiter reduzieren. Anstatt auf einer vereisten Straße auf die Bremse zu treten, würde die Kybernetik auf die Bremse treten, beide Hände am Lenkrad lassen und das Auto wie ein guter Steuermann unter Kontrolle bringen. Der Zweck wäre wie ein Handelsstopp, aber die Auswirkungen wären kontinuierlich und nicht plötzlich.

Dieser Algorithmus wäre schwieriger zu manipulieren. Anstatt einem Ziel wie dem Handelsstopp der Stufe 2 zuvorzukommen, wären sowohl rechtmäßige Händler als auch Übeltäter mit einem ständigen Gegenwind konfrontiert. Das Endergebnis könnte in einigen Fällen das gleiche sein, aber der kybernetische Ansatz lässt mehr Zeit, um rationale Reaktionen zu entwickeln. Ein lernfähiges KI-Modell könnte das Tempo der Reduzierung der Verkäufe mithilfe von Gradientenabstiegsalgorithmen so anpassen, dass die positiven Auswirkungen optimiert werden. Kybernetik ist nicht narrensicher, aber sie bietet eine elegantere Art der Schadensbegrenzung als die stumpfen Techniken des Anhaltens, Verbots und Einfrierens.

Zwei Tatsachen bleiben bestehen: Die KI-Bedrohung für die Märkte ist bereits da, und sie wird nicht leicht zu lösen sein. Anleger, die diese Realität nicht berücksichtigen, werden entsprechend leiden, wenn die Marktschmelze kommt.

Vorsicht an der Wall Street während des KI-Wahns 

Es steht außer Frage, dass der KI/GPT-Hype die Wall Street im Moment antreibt. Die Auswirkungen von KI/GPT haben sich auf die sogenannten „Magnificent 7“-Aktien reduziert, die am meisten von der Anwendung dieser Technologien auf praktisch jedes Geschäftsmodell profitieren werden.

Zu den Magnificent 7 gehören: Alphabet (ehemals Google), Amazon, Apple, Meta (ehemals Facebook), Microsoft, NVIDIA und Tesla.

All diese Unternehmen bauen entweder die superschnellen Prozessoren, die hinter der KI stehen, oder sie haben Anwendungen oder Portale, die KI nutzen, um den Kunden unglaubliche Ergebnisse zu liefern.

Nebenbei bemerkt: Auf die Magnificent 7 entfallen fast alle Gewinne der großen Aktienindizes im Jahr 2023. Insgesamt sind diese Aktien im vergangenen Jahr um etwa 70 Prozent gestiegen. Würde man sie aus dem S&P-500-Index herausrechnen, würde für die verbleibenden Aktien im Jahr 2023 nur ein Wertzuwachs von etwa sechs Prozent bleiben.

KI/GPT sind echte Technologien, die reale Auswirkungen auf die Welt haben werden. Aber es ist gefährlich, ständig dem neuesten Wall-Street-Hype auf den Leim zu gehen.

Die Wall Street interessiert sich nicht wirklich für Sie oder Ihre Renditen. Alles, was sie interessiert, ist, Ihnen Aktien zu verkaufen, Provisionen oder Verwaltungsgebühren zu kassieren und das Spiel am Laufen zu halten. Wenn Sie Geld verdienen, ist das schön, aber die Wall Street kümmert das nicht wirklich.

In den späten 1960er- und frühen 1970er-Jahren förderte die Wall Street die Nifty-Fifty-Aktien, zu denen unter anderem Namen wie American Express, Black & Decker, Burroughs Corporation, Coca-Cola, Eastman Kodak, IBM, IT&T, JCPenney, Polaroid, Joseph Schlitz Brewing, SS Kresge und Xerox gehörten.

Es gibt einige gute Unternehmen auf der Liste. Es gibt aber auch viele, die in Konkurs gegangen sind. Diese Aktien wurden von der Wall Street als „One Decision“-Aktien verkauft, was bedeutet, dass man, wenn man einmal die Entscheidung getroffen hat, sie zu kaufen, nie wieder über sie nachdenken muss, weil sie nur nach oben gehen können. Die Nifty-Fifty-Manie brach während des Börsencrashs von 1974 zusammen und die Anleger verloren ein Vermögen.

In jüngerer Zeit hat die Wall Street die FAANG-Aktien (Facebook, Apple, Amazon, Netflix und Google) angepriesen. Natürlich gibt es einige Überschneidungen zwischen FAANG und den Magnificent 7. Die FAANGs schnitten in den Jahren 2020 und 2021 (den Pandemiejahren) gut ab, fielen aber 2022 auf den Boden der Tatsachen zurück.

Es gibt großartige Unternehmen, die in diesen früheren Verrücktheiten enthalten sind, und Anleger, die wählerisch und aufmerksam sind, können Geld verdienen. Aber der ständige Kauf der neuesten Verrücktheit der Wall Street ist in der Regel ein kurzer Weg zum Zusammenbruch.

Es ist viel besser, sich ein oder zwei der Magnificent 7 (wahrscheinlich NVIDIA und Amazon) herauszupicken sowie bei kleineren Unternehmen einzukaufen, die die Zukunft der künstlichen Intelligenz repräsentieren und nicht den neuesten Hype. Solche Unternehmen gibt es – Sie müssen sich nur danach umsehen. Wir von Strategische Investments werden Sie in den kommenden Wochen und Monaten mit gezielten Empfehlungen diesbezüglich versorgen.

Entgegen der Darstellung der Kreatur in den Filmen als brutales, mörderisches Monster war die literarische Version in Wirklichkeit hochintelligent, lernte Französisch, las Shakespeare und war in der Lage, lange philosophische Diskurse zu führen.

Natürlich sind die Verarbeitung natürlicher Sprache und das Selbstlernen genau das, was KI ausmacht. Die Kreatur kann als das erste vollständig realisierte KI-System in der Literatur betrachtet werden.

Das zentrale Dilemma in „Frankenstein“ war nicht, ob die Kreatur intelligent war (sie war es). Das Dilemma war, ob sie eine Seele hatte. Sie können Ihre eigenen Schlussfolgerungen ziehen. Meiner Meinung nach hatte die Kreatur keine Seele – aber vielleicht hatte sie eine verdient. Jetzt stehen wir bei der KI vor dem gleichen Dilemma.

Herzliche Grüße

Jim Rickards

Eine zweijährige Reise zu 3.150 Dollar pro Unze Gold

Von Dan Amoss, Chefautor

 Liebe Leser,

ich möchte meinen heutigen Beitrag mit einem Zitat beginnen:

„Zentralbanker, die die Zinssätze in Abhängigkeit von der Entwicklung eines Verbraucherpreisindexes festlegen, machen sich selbst zum Gespött. Die Ursache des Problems liegt darin, dass das Kapital begrenzt ist, während das Medium, mit dem die Ersparnisse übertragen werden (nämlich Geld), von den Zentralbanken (Fiatgeld) und den Geschäftsbanken (Kreditgeld) unbegrenzt geschaffen werden kann. Das führt dazu, dass sich der Zinssatz für Darlehen von den Ersparnissen abkoppelt.“

Das ist mein Lieblingszitat aus „The Price of Time: The Real Story of Interest“ (Der Preis der Zeit: Die wahre Geschichte der Zinsen), dem neuesten Buch von Edward Chancellor (erschienen 2022).

Es beschreibt die Geschichte, wie Menschen über Zinssätze denken.

Seit Jahrhunderten streiten kluge Köpfe über Sinn und Zweck von Zinssätzen. Studenten der jüngeren Marktgeschichte erhalten einen meisterhaften Überblick über die absurden Dinge, die sich aus der Nullzinspolitik des letzten Jahrzehnts ergeben haben.

Für mich war das Buch eine Auffrischung der Erinnerung daran, wie viele absurde Dinge nach der Finanzkrise 2008 passiert sind. Alle vermeintlichen Lösungen waren und sind nur vorübergehend, da damit das eigentliche Problem nicht behoben wird.

Der Autor zitiert ausführlich den Beamten der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) Claudio Borio. Borio beschreibt, wie wenig die gängige Definition von Ersparnis (Konsumverzicht) mit der heutigen Welt zu tun hat, in der Ersparnisse (wie von den Mainstream-Ökonomen definiert) aus dem Nichts entstehen, wenn Banken gleichzeitig Kredite und Einlagen schaffen.

Im Rahmen der US-Konjunkturpakete 2020 und 2021 wurden Billionen von Dollar an „Ersparnissen“ aus dem Nichts geschaffen. Ich werde Ihnen gleich erklären, wie die verzögerte Reaktion auf diese Maßnahmen den Goldpreis in den nächsten Jahren auf über 3.000 Dollar treiben könnte.

Diese Art des Sparens, die durch ein Gesetz des Kongresses geschaffen wurde, verzerrt das klassische wirtschaftliche Prinzip der Zeitpräferenzen.

Die Entscheidung, Geld auszugeben oder zu sparen, ergibt sich aus der Abwägung der Haushalte und Unternehmen zwischen dem Konsum von heute und dem Sparen für den Konsum in der Zukunft.

Alle Ersparnisse werden schließlich in Konsum umgewandelt. Das ist nur eine Frage der Zeit. Denken Sie an ein sparsames Ehepaar, dessen Vermögen an Kinder, Enkel oder eine Wohltätigkeitsorganisation geht und dann ausgegeben wird.

Keynesianische Ökonomen und Politiker kommen oft zur selben Schlussfolgerung:

„Eure hohe Sparquote ist für unsere Wirtschaftsmodelle oder Wiederwahlkampagnen unbequem, also werden wir euch dafür bestrafen, indem wir die defizitgetriebene Inflation vorantreiben und die Zinssätze unterdrücken.“

Menschen, die sonst konservativ für die Zukunft sparen würden, fühlen sich unter Druck gesetzt, Geld auszugeben oder es in riskanten Anlagen zu stecken, nur um ihr Erspartes etwas zu mehren.

Und siehe da, heute versuchen viele US-Rentner, mit überbewerteten Aktien zu spekulieren. Und das, nachdem sie gerade erst begonnen haben, das attraktive Risiko-Rendite-Verhältnis einer vierprozentigen zehnjährigen Staatsanleihe gegenüber dem renditefreien Risiko einer einprozentigen zehnjährigen Staatsanleihe zu erkennen.

Vor den Tagen des uneingeschränkten Geschäftsbankwesens und der Haushaltsdefizite haben die Produzenten auf klare Signale gehört, wann sie ihre Produktion ausweiten und wann sie sie zurückfahren sollten.

In der heutigen hyper-interventionistischen Welt erhalten die Produzenten neutrale Signale – oder sogar Fehlinformationen – von den Spar- und Leitzinsen.

Das Ergebnis sind größere Boom-Bust-Zyklen, extremere Knappheit und Schwemme sowie Illusionen über Ersparnisse, die nicht wirklich existieren. Obwohl Politiker und Entscheidungsträger so tun, als wüssten sie, was sie tun, wissen sie es in Wirklichkeit nicht.

Wir alle versuchen, unseren Weg durch einen abgedunkelten Raum zu finden, in dem die Zentralbanker sich bemühen, die kumulativen Auswirkungen eines Jahrzehnts radikaler geldpolitischer Experimente rückgängig zu machen.

Dies ist ein sehr schwieriges Unterfangen, das nicht unfallfrei enden wird.

Daher rate ich Ihnen, bei den sich bietenden Anlagemöglichkeiten Vorsicht mit Flexibilität zu verbinden.

Nun werde ich Ihnen zeigen, wie Veränderungen in der US-Finanzpolitik, der Verschuldung und den Defiziten einen starken Einfluss auf den Goldpreis haben.

Wie Gold eine zweijährige Reise zu 3.150 Dollar antreten könnte 

Seit den späten 1990er-Jahren besteht ein enger Zusammenhang zwischen dem durchschnittlichen jährlichen Wachstum der US-Staatsverschuldung und der Entwicklung des Goldpreises. Ich zeige es Ihnen anhand eines Diagramms, das ich in LSEG Datastream erstellt habe.

Die rote Linie entspricht der linken Skala. Es ist die annualisierte prozentuale Veränderung der US-Staatsverschuldung über die letzten vier Jahre. Die blaue Linie entspricht der rechten Skala. Dabei handelt es sich um die annualisierte prozentuale Veränderung des Goldpreises in den letzten vier Jahren. Diese Beziehung gilt für verschiedene Zeiträume und Ausgangspunkte, aber ich habe der Einfachheit halber eine annualisierte Rendite über vier Jahre gewählt. 

Beachten Sie, dass es eine interessante Anpassung des Zeitrahmens für Gold gibt. Das Golddiagramm hat einen Vorsprung von einem Jahr. Mit anderen Worten: Der Goldpreis reagiert auf Veränderungen des Defizits etwa ein Jahr im Voraus.  

Beginnen wir in den späten 1990er-Jahren. Langsameres Wirtschaftswachstum, schwächere Steuereinnahmen nach dem Versiegen der Dotcom-Kapitalgewinne und die Ausgaben für den Irak- und Afghanistan-Krieg trieben zusammen das Wachstum der Staatsverschuldung an.  

Dieser Wachstumsschub fiel mit hervorragenden Renditen für Gold von 2002 bis 2012 zusammen. Die globale Finanzkrise von 2008 führte zu einer Liquidation des Goldes, die nur wenige Monate andauerte. 

Sobald klar war, dass der Kongress und die Fed alles tun würden, um das System in den Jahren 2008 und 2009 wieder in Schwung zu bringen, erholte sich der Goldpreis dramatisch. Die von Präsident Obama auf den Weg gebrachten Maßnahmen zur Schaffung von Arbeitsplätzen und zur Ausweitung des Gesundheitswesens nahmen den Staffelstab auf.  

Von 2012 bis 2017 verlangsamte sich die Wachstumsrate der Staatsverschuldung unter den Bedingungen der von der Tea-Party-Bewegung verfochtenen „Sequester“-Haushaltsvereinbarung. Die fiskalische Nüchternheit hielt nicht lange an. 

Die Versuchung, unter den von der Zentralbank auferlegten Nullzinsen Kredite aufzunehmen, war zu verlockend, um ihr zu widerstehen. 

Die Verschuldung stieg zu Beginn der Trump-Regierung mit den verabschiedeten Steuersenkungen wieder an. Die Bundesverschuldung schoss wie eine Rakete in die Höhe, als zusätzliche COVID-Ausgabengesetze verabschiedet wurden.  

Zur Überraschung der meisten Ökonomen ist das Schuldenwachstum im Jahr 2023 beunruhigend hoch geblieben. 

Einerseits hat das rasche Wachstum der Staatsverschuldung im Jahr 2023 das abgefedert, was andernfalls eine Rezession in der Industrie und beim Verbraucher bedeutet hätte. Andererseits heizt das Schuldenwachstum den langfristigen Inflationsdruck weiter an, da es die Nachfrage in der Wirtschaft erhöht, ohne dass ein entsprechendes Angebot an Waren und Dienstleistungen besteht.  

Diesem Phänomen sind jedoch Grenzen gesetzt. Andernfalls wären Bananenrepubliken wie Argentinien reicher als die Schweiz, gemessen am Pro-Kopf-Einkommen.  

Wie Jim Rickards seit Jahren betont, zahlen Volkswirtschaften mit schnell wachsenden Staatsschulden schließlich die Zeche mit geringem Produktivitätswachstum, Stagflation und vielleicht sogar Deflation (je nachdem, wie die Politiker reagieren). 

Was sagt diese Geschichte über die Zukunft?  

Es ist klar, dass die Multibillionen-Dollar-Defizite bleiben werden, weil beide politischen Parteien keinen Appetit auf strukturelle Steuerreformen haben. 

Der Goldmarkt hat dies erkannt. Das ist der Hauptgrund, warum Gold im Jahr 2023 so stark war – zur Überraschung der Goldskeptiker, die erwartet hatten, dass es von den höheren Renditen der Staatsanleihen erdrückt werden würde.  

Es ist auch klar, dass unser finanzpolitischer Kurs – mit ständig wachsenden ungedeckten Ansprüchen an die Sozialversicherung und das Gesundheitswesen – den Druck auf das Schuldenwachstum aufrechterhalten wird. 

Hinzu kommt die Wahrscheinlichkeit einer Rezession, die die Steuereinnahmen aus Kapitalgewinnen verringern und die Zahlungen von Arbeitslosenunterstützung (= „automatische Stabilisatoren“) erhöhen wird. Damit sind die Voraussetzungen für hervorragende Renditen für Gold in den nächsten zwei Jahren gegeben. 

Hier ist eine lockere Projektion der Goldrenditen unter Verwendung des Rahmens für das Wachstum der Staatsverschuldung: 

• Ausgehend von einer Basis von 29,6 Bio. Dollar im Dezember 2021 steigt der Schuldenstand des Schatzamtes vier Jahre lang mit einer durchschnittlichen Rate von zehn Prozent, sodass er im Dezember 2025 bei 43,3 Bio. Dollar liegen würde.  
• Wenn der Goldpreis ausgehend von einem Basiswert von 1.800 Dollar im Dezember 2021 vier Jahre lang mit einer durchschnittlichen Rate von 15 Prozent steigt, wird er im Dezember 2025 bei 3.150 Dollar liegen.  

Verstehen Sie dies nicht als Preisprognose. Die Ausgangspunkte können einen großen Unterschied ausmachen. Hinzu kommt das Element der Psychologie – Gier und Angst. Als in den späten 1970er-Jahren die Angst vor einer galoppierenden Inflation aufkam, stieg der Goldpreis für kurze Zeit exponentiell (nicht linear) an. 

Mir geht es vor allem darum, Ihnen zu zeigen, dass Gold und Goldminen einen Boom erleben sollten, wie es ihn seit mehr als einem Jahrzehnt nicht mehr gegeben hat.  

Ich wiederhole, was ich in der Ausgabe vom Oktober 2023 bei der Empfehlung von Agnico Eagle Mines geschrieben habe:  

„Das Jahr 1974 war besonders brutal. Nicht nur die Aktien fielen stark, sondern auch der Goldpreis schnellte in die Höhe. Das ergibt Sinn, denn mit der Aufhebung des Goldstandards führte Nixon eine ‚Fiat‘-Währung ein. Also eine Währung, deren Wert von der Regierung festgelegt wird. Es ist daher nur natürlich, dass Investoren bei politischen Unruhen schnell bereit sind, Dollar gegen das gelbe Metall einzutauschen, das jedes andere Papierwährungssystem in der Geschichte überdauert hat.“ 

Wir könnten 2024 ein Echo von 1974 erleben. Wenn die Hälfte des Landes mit den Ausgabenprioritäten der anderen Hälfte nicht einverstanden ist, werden wir natürlich Probleme bekommen. Und bei chronischen Handelsdefiziten, die durch Kapitalzuflüsse ausgeglichen werden müssen, könnten sich ausländische Gläubiger zweimal überlegen, ob sie den Status quo aufrechterhalten wollen und die Federal Reserve zwingen, noch mehr Staatsschulden zu monetarisieren.

Diese Goldaktie könnte sich in 2024 verdoppeln 

In einer Zeit, in der der Ressourcennationalismus zunimmt und die Produktion in Minen durch Arbeitsstreiks und Steuerstreitigkeiten gestört wird, ist es wichtig, darauf zu achten, wo sich die Minen der Goldproduzenten befinden. Insofern umfasst das Portfolio von Alamos relativ sichere und störungsfreie Standorte. Basierend auf den Schätzungen der Analysten zum Nettoinventarwert sind rund 87 Prozent des Nettoinventarwerts von AGI in Kanada angesiedelt.  

Neben den drei produzierenden Minen verfügt Alamos auch über ein beträchtliches Portfolio an Erschließungsprojekten in Kanada, Mexiko, der Türkei und den USA. 

Das Unternehmen verfügt über 10,7 Millionen Unzen an nachgewiesenen und wahrscheinlichen Goldreserven. 

Das Management erwartet eine Gesamtgoldproduktion zwischen 515.000 und 530.000 Unzen für das Jahr 2023. Für 2024 und 2025 wird jeweils eine Produktion von 470.000 bis 510.000 Unzen prognostiziert.  

Alamos kann eine der besten Kostenentwicklungen der Branche vorweisen. In den letzten Quartalen, als andere Goldminenunternehmen höhere Produktionskosten zu verzeichnen hatten, sind die Kosten pro Unze bei Alamos gesunken. Die kompletten Unterhaltungsgeldkosten (All-in Sustaining Costs, AISC) dürften von 1.150 Dollar pro Unze im Jahr 2023 auf 1.000 Dollar pro Unze im Jahr 2025 fallen. 

Die Übernahme von Richmont Mines durch Alamos im Jahr 2017 war ein brillantes Geschäft. Richmont besaß die Island Gold Mine in Ontario. Die hochgradige Untertageproduktion von Island hat sich viel besser entwickelt als erwartet. 

Die Bohrergebnisse waren phänomenal, sodass die Lebensdauer dieser Goldmine immer weiter verlängert und die Mühlenkapazität erhöht werden konnten.  

Die Island Gold Mine gehört zu den hochgradigsten Minen der Welt. Der Reservegrad oder die Golderzdichte beträgt über 10 g/t Gold. 

Wenn die Goldpreise weiter steigen, könnte Alamos den freien Cashflow aus seinen etablierten Minen in eine Reihe von Erweiterungsprojekten reinvestieren. Es könnte beispielsweise die Inbetriebnahme von Lynn Lake (eine Tagebau-Goldlagerstätte in Kanada) beschleunigen, was die Jahresproduktion auf 800.000 Unzen anheben könnte.  

Alamos forciert auch die Erweiterung bestehender Minen. So soll beispielsweise mit der Phase-3-Erweiterung von Island Gold die Produktion dort bis 2026 auf 300.000 Unzen gesteigert werden (jetzt 130.000 Unzen). Die Kosten liegen derzeit bei 975 Dollar pro Unze und sollen dann auf nur 600 Dollar pro Unze gesenkt werden. 

Hochwertige Untertageminen, die von erfolgreichen Teams an sicheren Standorten betrieben werden, sind die besten Minen, die man auf lange Sicht besitzen kann. 

Im nachfolgenden Diagramm (anhand der Daten von Koyfin) ist das historische EBITDA und das Verhältnis von Unternehmenswert zu EBITDA (EV/EBITDA) abgebildet. 

Das EBITDA kann als gutes Maß für den Cashflow dienen, da es vorübergehende Schwankungen des Betriebskapitals ignoriert. 

Für ein Bergbauunternehmen mit erschöpfenden Vermögenswerten ist es wichtig, die nachhaltigen Investitionsausgaben abzuziehen, um ein klares Maß für den freien Cashflow zu erhalten. Dieser wiederum ist für die Aktionäre von Bedeutung, da er die Höhe der jährlichen Barmittel darstellt, die das Unternehmen als Dividende ausschütten oder in neue Minenprojekte reinvestieren könnte. 

Die nachhaltigen Investitionsausgaben von Alamos belaufen sich auf nur etwa 110 Mio. Dollar pro Jahr. Bei einem durchschnittlichen Goldpreis von 2.300 Dollar im Laufe eines Jahres rechnen wir mit einem EBITDA von 750 Mio. Dollar. 

Zieht man die nachhaltigen Kapitalausgaben von 110 Mio. Dollar ab, erhält man einen freien Cashflow von 640 Mio. Dollar.  

Ein Vielfaches des 15-fachen freien Cashflows ergibt ein Kursziel von 24 Dollar für AGI. Das ist fast das Doppelte des derzeitigen Aktienkurses.  

Über eine Verdopplung hinaus gibt es einen klaren Weg zu einer Verdrei- oder Vervierfachung der Aktie. Dafür müssen die Goldpreise nur auf ein nachhaltiges Niveau nahe 2.500 Dollar pro Unze steigen und die Produktion in den Island Gold Minen wie geplant zunehmen. Je höher die Goldpreise steigen, desto mehr Aufwärtspotenzial besteht für Alamos Gold. 

Unser Trade: 

Kaufen Sie Alamos Gold (NYSE: AGI; ISIN: CA0115321089) für bis zu 16 Dollar pro Aktie. 

Herzliche Grüße 

Dan Amoss 

Chefautor, Jim Rickards’ Strategische Investments  

Ein Blue-Chip-Bergbauunternehmen mit einer Rendite von 4 %  

Von Zach Scheidt, Mitwirkender Redakteur

Liebe Leser, 

Ende November 2023 hat Gold aus charttechnischer Perspektive einen wichtigen Meilenstein erreicht. Zum ersten Mal überhaupt schloss der Goldpreis in einem Kalendermonat über der wichtigen Marke von 2.000 Dollar pro Unze. Langfristige Trendfolge-Händler schauen auf monatliche Charts, um Signale zu bekommen.  

Im nachfolgenden Monatschart sehen Sie die Entwicklung der letzten Jahre und das Schlüssel-Level von 2.000 Dollar pro Unze: 

Einkommensinvestoren werden in einem schwierigen Umfeld auf regulierte Versorgungsunternehmen setzen 

In diesem Monat empfehle ich Ihnen, sich mit dem Stromversorgungssektor zu befassen. Versorgungsunternehmen nutzen gesetzliche Monopole, Vorschriften und das US-Bundessteuergesetz, um ihre Aktionäre zu begünstigen. 

Aktien von Versorgungsunternehmen bieten in einem rezessiven Umfeld mit sinkenden Zinssätzen Vorteile bei der Portfoliodiversifizierung. Sie bewegen sich oft in die gleiche Richtung wie US-Staatsanleihen, weil ihre Ertragsrechnungen und Dividenden so vorhersehbar sind. 

Regulierte Versorgungsunternehmen verfügen über eine „Zinsbasis“. Diese entspricht dem kumulierten Wert aller Investitionen, Immobilien und der Übertragungsinfrastruktur. Je nach Rechnungslegungsmethode können diverse Abschreibungen und Steuern einbezogen werden.  

Die Kommissionen der öffentlichen Versorgungsbetriebe berechnen anhand der Zinsbasis, wie viel ein Versorgungsbetrieb seinen Kunden für seine Dienstleistungen in Rechnung stellen kann. Dieser Mechanismus schafft Anreize für die Versorgungsunternehmen, in Sachanlagen zu investieren. 

Die meisten gut geführten Unternehmen sind bestrebt, das Wachstum der Vermögenswerte und der Betriebskosten zu begrenzen und so die Erträge und den freien Cashflow zu maximieren.  

Bei regulierten Versorgungsunternehmen haben Erträge und Cashflows eine etwas andere Bedeutung. Sie geben Aufschluss über den Geldbetrag, den ein Versorgungsunternehmen in seine Vermögenswerte investiert. 

Der Anstieg des Goldpreises erfolgt in einer Zeit, in der die Zinssätze zurückgehen, die Wirtschaft sich abschwächt und die Inflation weiterhin über der von der Fed angestrebten Rate von zwei Prozent liegt. 

Wie Sie wissen, hat sich Gold in der Vergangenheit als angemessene Absicherung gegen die Inflation erwiesen. Und das gilt schon seit Tausenden von Jahren. 

Das bedeutet jedoch nicht, dass der Goldpreis stets genau der Inflationsentwicklung folgt. In der Vergangenheit gab es immer wieder Phasen, in denen der Goldpreis zwischenzeitlich einen anderen Weg einschlug, aber längerfristig betrachtet sich wieder an die Inflationsentwicklung anpasste.

Quelle: Gold’s 50-year relationship with inflation (Funds Europe, Chris Mellor, 06.07.2021) 

Der jüngste Inflationsschub begann nach der Covid-Pandemie. Während die Inflation über mehrere Quartale hinweg stetig anstieg, bewegte sich der Goldpreis in einer großen Schwankungsbreite nur seitwärts. Der starke US-Dollar wirkte sich als Gegenwind für Gold aus. Gleichzeitig machten höhere Zinssätze eine Anlage in Gold unattraktiv.  

Aber jetzt ändern sich die Rahmenbedingungen zugunsten von Gold. Fallende US-Zinsen und ein schwächerer US-Dollar sind ein viel attraktiveres Umfeld für Gold. 

Der Durchbruch über die 2.000 Dollar pro Unze war nur der erste Schritt in Richtung unseres Ziels (zusammen mit meinem Kollegen Dan Amoss) von über 3.000 Dollar pro Unze.  

Vor dem Hintergrund eines derartigen Aufwärtstrends für Gold möchte ich Ihnen heute einen großartigen Einkommenswert vorstellen, der auf natürliche Weise vom Anstieg des Goldpreises profitieren wird.

Ein Blue-Chip-Goldminenunternehmen mit einer Rendite von 4 % 

Mein Einkommenswert für diesen Monat ist Newmont Mining (NEM). Langjährige Leser von Strategische Investments sollten mit diesem Titel vertraut sein. Jim Rickards empfahl die Aktien von Newmont Mining bereits im September 2020. NEM hat seit dieser ursprünglichen Empfehlung eine gesunde Dividende gezahlt. 

Das heutige positive Umfeld für Gold macht NEM umso attraktiver. Insbesondere angesichts der variablen Dividendenpolitik von Newmont und des jüngsten Anstiegs des Goldpreises.  

Newmont verfügt über ein breit gefächertes Portfolio goldproduzierender Minen in Nord- und Südamerika, Afrika und Australien. Mit den Zahlen zum dritten Quartal 2023 legte Newmont auch eine überarbeitete Prognose für das Gesamtjahr vor. Demnach beträgt die zurechenbare Gesamtproduktion 5,3 Millionen Unzen Gold bei kompletten Unterhaltungsgeldkosten (All-in Sustaining Costs, AISC) von 1.400 Dollar pro Unze. 

Newmont fördert auch andere Metalle wie Silber, Kupfer, Blei und Zink. Diese Ressourcen werden ebenfalls stark nachgefragt – insbesondere, da mehr Elektrofahrzeuge produziert werden und die USA an der Modernisierung ihres Stromnetzes arbeiten. Bedenken Sie, dass Regierungen in wirtschaftlich schwierigen Zeiten häufig Infrastrukturprojekte durchführen, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln. Dies könnte in den kommenden Monaten die Nachfrage nach den Nebenprodukten von Newmont ankurbeln. 

Einer der Gründe, warum ich NEM diesen Monat als Einkommenswert hervorhebe, ist die einzigartige Dividendenpolitik des Unternehmens. 

Der Vorstand von Newmont hat eine „Basisdividende“ von einem Dollar pro Aktie pro Jahr festgelegt – vorausgesetzt, Gold bleibt über 1.400 Dollar pro Unze.  

Neben der Basisdividende zahlt Newmont eine zusätzliche variable Dividende, die an den tatsächlichen Goldpreis gebunden ist. Für das Jahr 2023 belief sich diese variable Dividende auf 0,60 Dollar pro Aktie. Insgesamt zahlte Newmont also im Laufe des Jahres 1,60 Dollar pro Aktie an die Anleger aus. 

Dies entspricht einer Dividendenrendite von vier Prozent bei einem aktuellen Aktienkurs von ungefähr 40 Dollar. 

Ich erwarte, dass die Gesamtdividende von Newmont im Jahr 2024 deutlich höher ausfallen wird. Mit steigenden Goldpreisen sollte das Unternehmen seine Dividende anheben. Hinzukommt, dass auch die Aktien selbst bei steigendem Goldpreis höher gehandelt werden sollten.  

Wie ich bereits erwähnt habe, wurde dieser Wert schon im September 2020 zum Kauf empfohlen. Als Investor, der sich auf die Generierung von Cashflow konzentriert, sehe ich in Newmont heute eine enorme Chance – angesichts des noch immer niedrigen Aktienkurses und der guten Aussichten für Gold im Jahr 2024. 

Sofern Sie noch keine Position in Newmont aufgebaut haben, ist jetzt ein guter Zeitpunkt zum Kauf.  

Bitte beachten Sie: Diese Anlageidee ist eine inoffizielle Empfehlung, die nicht im Musterportfolio von Strategische Investments abgebildet wird. 

Zudem ist der Wert bereits seit September 2020 im Musterportfolio enthalten. 

Auf die Steigerung Ihres Einkommens 

Zach Scheidt 

Mitwirkender Redakteur, Jim Rickards‘ Strategische Investments

Ein neues Segment für Investments: Raketentechnik! 

Von Byron W. King, leitender Geologe

Liebe Leser, 

mein Kollege Jim Rickards hat Ihnen zu Beginn einen tiefen Einblick in die künstliche Intelligenz gegeben. Dies ist ein sich schnell entwickelnder, investierbarer Bereich, der unser Leben bald in vielerlei Hinsicht verändern wird. 

Ich werde mich heute auch einem dynamischen Sektor widmen: der Raketentechnik. 

In den vergangenen mehr als sechzig Jahren hat dieser Bereich unser Leben bereits in vielerlei Hinsicht verändert. Der Fortschritt ist hier zwar schon seit vielen Jahrzehnten im Gange, aber die Investitionsmöglichkeiten sind noch lange nicht ausgeschöpft – nicht einmal annähernd. Die große, wachstumsstarke Phase dieses Sektors beginnt gerade erst. 

In den USA und auf der ganzen Welt vollzieht sich in der Raumfahrt eine erstaunliche technologische Entwicklung. Diese bietet ein enormes Potenzial. Es wird eine Vielzahl von Möglichkeiten für Investoren geben, gute Renditen zu erzielen.

Cape Canaveral 

Vor Kurzem hatte ich die Gelegenheit, das Kennedy Space Center in Cape Canaveral, Florida, zu besuchen. Es ist ein legendärer Startplatz und die Heimat des amerikanischen Raumfahrtprogramms.  

Um hinter die Kulissen zu schauen, musste ich eine Liste mit persönlichen Daten und Hintergrundinformationen für eine Sicherheitsüberprüfung vorlegen: Sozialversicherungsnummer, eine Kopie meines Reisepasses und verschiedene andere Details aus meinem Leben. Sie wollten sicher sein, dass ich der bin, für den ich mich ausgebe – und es hat definitiv geholfen, dass ich ein pensionierter Offizier der US-Marine bin. 

Zudem war für meinen Besuch ein Sponsor erforderlich. Dies war ein staatlicher Auftragnehmer mit engen Verbindungen zur NASA, der U. S. Navy und Air Force sowie zu zahlreichen anderen Organisationen. 

Ich bin tatsächlich auf der Landebahn 33 eingeflogen und später auch wieder von dort abgehoben. Das allein ist schon ein seltenes Privileg, denn die lange Landebahn ist wirklich ein nationales Gut.

Eine der längsten Start- und Landebahnen der Welt: die Nummer 15-33 in Cape Canaveral, die über 4,5 Kilometer lang und 91 Meter breit ist. (NASA-Foto) 

In der Tat waren Landungen auf 15-33 in früheren Zeiten strikt auf sehr „spezielle Vögel“ wie das Space Shuttle und seine Boeing-747-Fähre oder gelegentlich die Air Force 1 (die Maschine des US-Präsidenten) beschränkt. Sonstige „Super-High-Level“-Flugmaschinen der NASA und vom Militär eingeschlossen. 

Zurück zum Ursprung meines Besuchs: Hauptsächlich war ich dort zu Recherchezwecken, denn ich war auf der Suche nach neuen Investitionsideen. Und vieles von dem, was ich sah und besprach, war recht technisch. Im Moment bin ich an Vereinbarungen gebunden und darf nicht zu viel preisgeben. 

Was ich Ihnen aber sagen kann, ist, dass ich einen großen Teil des Tages in und um Einrichtungen verbracht habe, in denen früher das Space Shuttle stand. Hier ist zum Beispiel ein Selfie von mir vor einem Ausstellungsstück, das von außen wie ein Space Shuttle aussieht:

Ihr Redakteur vor der Space-Shuttle-Trainingsattrappe „Inspiration“. (BWK-Foto) 

Aber nein, dies ist keine echte Raumfähre. Es ist lediglich eine Nachbildung in Bezug auf die äußere Größe und Form. Das Innere ist hohl. Also, was ist es? 

Nun, die NASA hat diese Attrappe verwendet, um das Bodenpersonal zu schulen, zum Beispiel wie man eine Raumfähre abschleppt oder wie man sie an die Boeing 747 an- und abkoppelt.

Déjà-vu: 1950er-Retro Starfighter 

Ein weiterer einzigartiger Leckerbissen war die Gelegenheit, eine kleine Flotte absolut cooler, superheißer Flugzeuge zu sehen, die sehr hohe Geschwindigkeiten erreichen können, darunter flugtaugliche F-104 Starfighter-Düsenjäger, die in den 1950er– und 60er–Jahren von Lockheed hergestellt wurden:

Ihr lächelnder Redakteur auf dem Schleudersitz einer einsatzbereiten F-104. (BWK-Foto) 

In den frühen 1950er-Jahren entwarfen Lockheed und die Air Force die F-104 als Hochgeschwindigkeitsabfangjäger, um eine neue Generation sowjetischer Flugzeuge zu bekämpfen. 

Das heißt, Radar oder andere Aufklärungssysteme würden mögliche Bösewichte aufspüren, und die F-104 sollte ihre spitze Nase auf die Eindringlinge richten, schnell zu einem „Rendezvous“ fliegen und sie mit Raketen oder einer internen Waffe abschießen. So sahen die Starfighter damals aus:

F-104 der U. S. Air Force in den frühen 1960er–Jahren. (USAF-Foto) 

Beachten Sie den großen Abluftschacht am Heck. Das ist das Heck eines General Electric J-79 Axialturbotriebwerks. Dieses Ding verbrennt eine Menge Treibstoff, macht einen Höllenlärm, liefert enormen Schub und kann den dünnen, stromlinienförmigen Rumpf der F-104 weit in den Mach-2-Bereich beschleunigen. Die Idee war, den Starfighter sehr schnell an den Abfangpunkt zu bringen, um dann die Feinde zu attackieren. 

Die F-104 erfüllte eine Zeit lang einen nützlichen, effektiven militärischen Zweck. Aber wie bei allen Dingen wurden auch die Starfighter vor langer Zeit überholt und durch andere Systeme ersetzt. Die meisten der mehr als 2.500 von Lockheed gebauten Maschinen wurden entweder auf Flugzeugfriedhöfen oder bei Schrotthändlern entsorgt oder sie hängen heute in Luftfahrtmuseen von der Decke. 

Aber einige dieser F-104 können immer noch fliegen – und die Mach-2-Fähigkeit ist der Grund, warum sie so nützlich sind. 

Können Sie sich vorstellen, warum die NASA, die Air Force und andere Organisationen an einem Jet interessiert sein könnten, der abheben, wirklich hoch fliegen, Mach 2 und mehr erreichen und Nutzlasten tragen kann?

Studieren wir Raketenwissenschaft 

Sicherlich haben Sie schon den einen oder anderen Start einer Rakete gesehen, entweder im Fernsehen oder vielleicht sogar vor Ort.  

Eine Weltraumrakete besteht im Wesentlichen aus einer Reihe von großen Zylindern, die mit Treibstoff und Oxidationsmittel gefüllt sind, zum Beispiel einer hoch raffinierten, speziellen Form von Kerosin und flüssigem Sauerstoff. Diese Zylinder sitzen auf einer oder mehreren Düsen und das Ganze „explodiert“ dann.

Start einer Saturn V. (NASA-Foto)

An guten Tagen ist die Explosion sehr kontrolliert. Die Idee ist, die Energie durch eine oder mehrere hervorragend konstruierte Düsen nach unten zu leiten (also entgegen der Flugrichtung der Rakete) und den Flugkörper durch die Atmosphäre nach oben zu befördern (Rückstoßprinzip).  

Die so entstehende Schubkraft überwindet den Luftwiderstand und die Erdanziehungskraft, erzeugt den Vortrieb und bewirkt die Beschleunigung.  

Schließlich verlässt die Rakete die Atmosphäre und tritt in die Erdumlaufbahn ein oder verlässt die Erde in die Tiefe des Weltraums. Um etwas in die Höhe der Erdumlaufbahn zu bringen, muss die Nutzlast von 0 auf ungefähr 28.163 Kilometer pro Stunde beschleunigt werden (je nach Höhe über der Erde variiert das). In den Tagen des Space Shuttle dauerte es vom Abheben von der Startrampe bis zur Erdumlaufbahn etwas mehr als acht Minuten.  

Oder anders ausgedrückt: Eine große Menge potenzieller Energie im Inneren der Rakete – der Treibstoff – wird in kinetische Energie umgewandelt, wenn der Flugkörper abhebt und fliegt. Der Nachlauf der Rakete stößt viel Masse und Wärme in Form von Abgasen aus, um das Endprodukt in Form eines Satelliten oder einer bemannten Kapsel in die Umlaufbahn zu beschleunigen.  

Ein wichtiger Punkt ist, dass die Masse der gesamten Struktur abnimmt, wenn der Treibstoff aus der hinteren Düse austritt und verbrennt. Zu jedem Zeitpunkt muss der Raketenschub immer weniger Masse gegen die Schwerkraft nach oben drücken. Damit ist die mathematisch-physikalische Grundidee der Raketenwissenschaft umrissen. 

Die Menschen haben schon lange über diese Idee nachgedacht. In den frühen 1800er-Jahren beschäftigte sich ein britischer Mathematiker namens William Moore mit der Mathematik von Systemen, die bei einer Positionsänderung Masse verlieren. 

Ein Jahrhundert später, in den frühen 1900er-Jahren, arbeitete der US-Amerikaner Robert Goddard an dieser Herausforderung. Und in derselben Zeit beschäftigte sich der österreich-ungarisch-deutsche Physiker namens Hermann Oberth mit dem Problem und veröffentlichte 1923 sein Buch „Die Rakete zu den Planetenräumen“. 

Aber der Mann, der die Raketenwissenschaft wirklich auf den Punkt brachte, war ein russischer Mathematiker namens Konstantin Ziolkowski, dessen gleichnamige „Raketengrundgleichung“ 1903 veröffentlicht wurde: 

Ziolkowskis Raketengrundgleichung 

Lassen Sie mich diese Gleichung kurz erläutern: 

• Δv ist die Änderung der Geschwindigkeit, auch Beschleunigung genannt. 
• ve ist die Austrittsgeschwindigkeit aus der Düse und steht in engem Zusammenhang mit der Schub- oder Reaktionskraft. 
• mo ist die Anfangsmasse der Rakete, auch „nasse Masse“ genannt, d. h. Struktur und Treibstoff. 
• mf ist die Endmasse der Rakete, auch „Trockenmasse“ genannt, nachdem der Treibstoff verbrannt ist. 

 In der Umgangssprache ist die Beschleunigung während der Treibstoffverbrennung das Produkt aus der (als konstant angenommenen) Abgasgeschwindigkeit mal dem natürlichen Logarithmus der feuchten Masse geteilt durch die trockene Masse.  

Dasselbe Ergebnis würden Sie auch erhalten, indem Sie Isp, d. h. den spezifischen Impuls Ihres Auspuffs über die Zeit, mal g0, d. h. Standardgravitation, nehmen. Dann multiplizieren Sie es mit dem natürlichen Logarithmus der feuchten Masse geteilt durch die trockene Masse.  

Man könnte es auch ohne Formel in konventionelleren Begriffen erklären: 

Wenn Sie eine Rakete vom Boden aus starten, sind etwa die Hälfte der Masse – die Metallteile der Rakete – und etwa 60 Prozent des Treibstoffs nur dazu da, um zu brennen und das gesamte System durch die unteren Phasen der Erdatmosphäre zu bringen. Das entspricht etwa den ersten 19 Kilometern Höhe. Fachsprachlich ist das die „Stufe 1“. 

Das ist eine Menge Metall und Treibstoff, und das alles ist sehr teuer, nur um vom Boden in die Stratosphäre zu gelangen, wo man in Bezug auf Entfernung und Geschwindigkeit noch ziemlich weit vom Weltraum entfernt ist. 

Was wäre, wenn Sie die „Stufe 1“ Ihrer Rakete eliminieren könnten? Was wäre, wenn Sie, sagen wir, ein Hochleistungsflugzeug hätten, das eine Rakete weit in den Himmel tragen kann, alles mit einer sehr hohen Geschwindigkeit in Bewegung bringt und sie in Richtung Himmel entlässt? Und dann zündet die Rakete – nennen wir sie „Stufe 2“ – und fliegt den Rest des Weges ins All.  

Wenn man das kann, hat man eine ganze Menge Metall, Treibstoff, Technik und Kosten gespart sowie das Risiko von Startproblemen reduziert. Und an dieser Stelle kommen wieder die Überschall-Starfighter ins Spiel. 

Verstehen Sie, worauf das hinausläuft? Hängen Sie eine bestimmte Größe von Raketen an einen Starfighter. Fliegen Sie schnell und hoch. Bringen Sie das System an einen bestimmten Punkt am Himmel, mit einer bestimmten Neigung, ausgerichtet auf eine bestimmte Umlaufbahn und Sie lassen los, dann erledigen Mathematik und Physik den Rest der Arbeit. Das ist Raketenwissenschaft! 

Sind wir schon da? 

Das klingt alles so einfach. Man könnte meinen, es ist nur eine einfache Rechenaufgabe. Aber es ist nicht einmal annähernd so einfach. Und genau deshalb ist Raketenwissenschaft so schwer.  

Alles, was mit dem Abschuss von Raketen zu tun hat, ist schwierig. Die Mathematik spricht für sich selbst, und das gilt nur für relativ einfache Dinge wie das Hinauffliegen an die Spitze der Atmosphäre, wenn nicht sogar in eine Umlaufbahn. Aber um genau dorthin zu gelangen, wo man im Weltraum und in der Umlaufbahn sein möchte – ganz zu schweigen davon, etwas aus dem Weltraum herunterzubringen –, braucht man viel mehr Mathematik und viele weitere wirklich exotische Berechnungen. 

Dann ist da noch das Problem des Raketenbaus. Alles, was damit zusammenhängt, ist ziemlich schwierig: Düsenentwurf und -herstellung, energetische Brennstoffe, Aerostrukturen, Außenhaut, Lenkung, Verfolgung, Nutzlastentwurf, Wärme- und Strahlenschutz, langfristiger Betrieb in rauer Umgebung und vieles mehr. Ich könnte den ganzen Tag lang aufzählen, was in diesem Bereich schwierig ist.  

Und ja, es gibt eine Menge entwickelter Technologie, vom US-Raumfahrtprogramm bis hin zu Russland, Europa, China, Japan, Indien und einigen anderen Ländern (nicht zu vergessen das mächtige Nordkorea!).  

Viele Jahrzehnte lang waren die Nutzlasten in der Regel relativ groß, von Kommunikationssatelliten bis hin zu „Spionagevögeln“. Diese erforderten dementsprechend große Trägerraketen, um sie in den Himmel zu heben, und eine umfangreiche Bodeninfrastruktur. Und das ist auch heute noch immer überall der Fall – von der NASA über Elon Musks SpaceX bis hin zu russischen Starts und dem französischen Startplatz in Korou, Französisch-Guayana.   

Andererseits geht der aktuelle Trend bei vielen Satellitenprojekten in Richtung Miniaturisierung, d. h. kleiner und viel kleiner. Anstelle der früheren Satelliten, die die Größe eines großen Autos oder sogar eines Busses hatten, ist es jetzt möglich, viele Missionen mit Geräten durchzuführen, die etwa so groß sind wie ein paar zusammengeklebte iPhones.  

Dieser Trend zu kleinen Abmessungen und geringer Masse bedeutet, dass sich der Weltraum für kleinere Trägersysteme und damit kleinere Raketen öffnet. Und „klein“ bedeutet weniger Material in der Struktur, weniger Treibstoff, weniger Technik insgesamt, weniger Betriebsrisiko und viel geringere Kosten bis zur Umlaufbahn in Dollar pro Kilogramm.  

Oder betrachten Sie es einmal so: Damals, im Jahr 2005, hatte noch niemand etwas von einem iPhone gehört. Die Leute benutzten klobige Taschentelefone zum Sprechen und Schreiben von SMS, und das war es auch schon.  

Aber 2010, nur fünf Jahre später und nach dem iPhone, hatte die Idee der Entwicklung von Anwendungen – auch „Apps“ genannt – ein Milliardengeschäft auf der ganzen Welt geschaffen. Apple und seine Konkurrenten brachten jedes Jahr Hunderte Millionen Smartphones auf den Markt. Und diese Geräte wurden zu einem globalen Phänomen, das sich in den Taschen und Geldbörsen von Milliarden von Menschen überall auf der Welt befindet. 

Ähnlich wie bei den Smartphones und Apps geht es auch in der Raketenwissenschaft und der Raumfahrt in diese Richtung. Und trotz des sechzigjährigen Erbes der modernen Raketentechnik fangen die Dinge erst jetzt an, in die gleiche Art von Investitionsaufschwung zu kommen.

Wie investiert man in Raketenwissenschaft?  

Wahrscheinlich sind Ihnen viele der großen Namen in der Raumfahrt bereits bekannt, denn es handelt sich in der Regel um die gleichen großen Namen wie in der Luft- und Raumfahrt und im Verteidigungsbereich: Boeing, Lockheed, Raytheon, Northrop-Grumman und Ähnliche.  

Andere große Unternehmen wie SpaceX von Elon Musk und Blue Origin von Jeff Bezos sind private Unternehmen und nicht börsennotiert. 

Im Moment möchte ich nur zwei börsengehandelte Fonds (ETFs) erwähnen, die sich auf Raumfahrtunternehmen konzentrieren. 

Der eine ist der iShares U. S. Aerospace and Defense ETF (ITA) mit einem verwalteten Vermögen von 2,9 Milliarden Dollar. Der andere (viel Kleinere) ist der SPDR Kensho Final Frontiers ETF (ROKT) mit einem verwalteten Vermögen von 21,4 Millionen Dollar. 

Jeder dieser börsengehandelten Fonds bietet ein Engagement in einer Vielzahl von Unternehmen, die sich intensiv mit Raumfahrtsystemen befassen. Und wenn Sie sich nicht sehr gut mit dem Raumfahrtsektor und seinen Unternehmen auskennen, aber dennoch in Aktien dieses Segmentes investieren möchten, ist das ein guter Anfang. 

Bitte beachten Sie: Diese genannten Anlagemöglichkeiten sind inoffizielle Empfehlungen, die nicht im Musterportfolio von Strategische Investments abgebildet werden. 

Je nach Voranschreiten der Entwicklung werde ich Ihnen mehr über dieses eher neue Investitionsthema berichten.  

Das Wichtigste ist, dass dieser Sektor in Bezug auf Umsätze und Wertzuwachs startklar ist, also schnallen Sie sich an und lassen Sie uns starten. 

Mit anderen Worten: Es kann für Sie von Vorteil sein, in der Frühphase dieses neuen Booms einzusteigen. Die Möglichkeiten, die sich hier eröffnen, sind sehr aufregend. 

Ich wünsche Ihnen alles Gute für das neue Jahr.  

Byron W. King 

Leitender Geologe, Strategische Investments 

Leserfrage des Monats: Was könnte eine Rezession in den USA im Jahr 2024 für Gold und Goldaktien bedeuten? 

Eine Rezession bezeichnet im Fachjargon den Rückgang der Konjunktur – also der Wirtschaftsleistung eines Landes. Üblicherweise wird diese gemessen anhand der Entwicklung des Bruttoinlandsproduktes (BIP). Ist dieses zwei Quartale nacheinander negativ, spricht man von einer technischen Rezession. 

Interessanterweise verzeichneten die USA im ersten und zweiten Quartal 2022 zwei aufeinander folgende Quartale mit rückläufigem BIP, ohne dass jemals eine Rezession ausgerufen wurde. Zugegeben, der Rückgang war gering und hatte keine gravierenden Folgen. Aber dieses Beispiel zeigt, dass selbst die Zwei-Quartale-Regel Ausnahmen hat. 

Reales BIP: Prozent Veränderung gegenüber den Vorquartalen

Und Rezessionen beginnen weder am ersten Tag eines Kalenderquartals, noch enden sie am letzten Tag eines Kalenderquartals. Sie beginnen und enden, wenn die Daten diese Schlussfolgerung stützen, in der Regel mit dem ersten Tag eines Monats. Dies führt zu einigen merkwürdigen Ergebnissen wie der extremen Rezession während der Pandemie im Jahr 2020.  

Damals war das US-BIP vom ersten als auch das vom zweiten Quartal negativ – insgesamt etwa bei minus 31 Prozent. Aber der tatsächliche Rückgang beschränkte sich auf die Monate März und April. Januar und Februar sowie Mai und Juni waren positiv. Der Absturz im März reichte jedoch aus, um das gesamte erste Quartal ins Minus zu bringen, und der Absturz im April reichte aus, um das gesamte zweite Quartal ins Minus zu bringen. 

Um Rezessionen einzuschätzen, können historische Vergleiche sinnvoll sein. So war die Große Depression (1929–1940) in zwei technische Rezessionen unterteilt: 1929 bis 1933 sowie 1937 bis 1938. Das sind sechs Jahre Rezession in einem Zeitraum von zwölf Jahren. 

Der Punkt ist, dass Rezessionen hinsichtlich der Dauer und der Tiefe des wirtschaftlichen Absturzes alle möglichen Verläufe aufweisen können. Und auch die Nähe zu anderen Rezessionen ist bei der Bewertung der Auswirkungen von Rezessionen auf die Märkte zu berücksichtigen. 

Aber es gibt keine einheitliche Entwicklung der Märkte für Aktien, Anleihen und Gold während einer Rezession. Diese Anlageklassen verhalten sich je nach Stadium der Rezession – eingebettet in den Konjunkturzyklus – unterschiedlich. 

Die Phasen der Rezession können wie folgt unterteilt werden:  

Die erste Stufe reicht von der Zeit vor der Rezession bis zu den ersten Monaten der Rezession. Dies kann für Anleger sehr verwirrend sein, da der Markt in der Regel nicht einmal weiß, dass wir uns in einer Rezession befinden, bis die Rezession begonnen hat. 

Die Große Rezession von 2007 bis 2009 begann beispielsweise im Dezember 2007. Dennoch erreichten die Aktienmärkte im Oktober 2007 neue Allzeithochs, nur wenige Wochen vor Beginn der schlimmsten Rezession seit 1945. Offensichtlich hat der Aktienmarkt dies nicht kommen sehen, und die Anleger waren fett und glücklich, bevor sie fast 50 Prozent ihres Nettovermögens verloren. 

Die zweite Stufe ist der Kern der Rezession. Dies sind die mittleren Monate, in denen jeder weiß, dass wir uns in einer Rezession befinden, aber niemand weiß, wie schlimm sie werden oder wie lange sie andauern könnte. In dieser Phase haben die Anleger häufig ihre Aktien verkauft (oft kurz vor dem Tiefpunkt), die Arbeitslosigkeit steigt sprunghaft an und überall kommt es zu Unternehmenszusammenbrüchen. 

Die dritte Stufe ist der Zeitraum kurz vor dem Ende einer Rezession, einschließlich der ersten Monate der Erholung. Dies ist eigentlich ein guter Zeitpunkt, um in der Nähe des Tiefpunkts zu investieren und auf der nächsten Welle nach oben zu reiten. Aber viele Anleger sind so niedergeschlagen und entmutigt, dass sie sich nicht die Mühe machen. Diejenigen, die Licht am Ende des Tunnels sehen, können ein Vermögen machen. Die anderen, die das nicht können, sind waffenscheu und wollen nichts mit dem Markt zu tun haben. Sie werden erst wieder einsteigen, wenn ein Großteil der leichten Gewinne bereits realisiert wurde.

Gold verhält sich in jeder dieser Phasen unterschiedlich. Zudem ist dazu auch der Einfluss der Zinssätze zu berücksichtigen. Niedrigere Zinssätze sind im Allgemeinen gut für den Goldpreis, während höhere Zinssätze den Goldpreis bremsen können.  

Zu Beginn der ersten Phase steigen die Zinssätze weiter an. Das liegt daran, dass die Unternehmenseinnahmen sinken und die Gewinnspannen zurückgehen. Aber die meisten Menschen wissen entweder nicht, dass wir uns in einer Rezession befinden oder schätzen sie als mild ein. Die Unternehmen nehmen in großem Umfang Kredite auf, um die angespannte Finanzlage auszugleichen, und das hält die Zinsen tendenziell hoch. Das ist eher ein Gegenwind für Gold. 

Im späteren Teil der ersten und in der gesamten zweiten Stufe stürzen die Zinssätze ab. Dies ist die Phase der Zahlungsausfälle, der uneinbringlichen Forderungen und der Kreditverknappung. Die Zinssätze gehen zurück, was sich positiv auf Gold auswirkt. Gold kann sich im späten Teil der ersten und in der gesamten zweiten Phase gut erholen. 

Die dritte Stufe ist die schwierigste Phase. Niedrige Zinsen, hohe Goldpreise und eine gedrückte Stimmung können anhalten. Aber wenn die dritte Phase vorbei ist und einige Anleger Chancen in Aktien sehen, können wir steigende Zinsen und seitwärts tendierende Goldpreise erleben. Dies kann ein guter Zeitpunkt für Gewinnmitnahmen bei Gold sein, da die Anleger beginnen, aus Gold und Anleihen in Aktien umzuschichten. 

Aktuell würde ich sagen, dass die Rezession bereits begonnen hat (wahrscheinlich im Oktober 2023) und wir uns am Anfang oder in der Mitte der ersten Phase befinden. 

Die Zinssätze sind bereits gesunken und werden noch weiter fallen. Das ist ein hervorragendes Umfeld für Gold. Ich erwarte, dass die zweite Phase dieses Mal länger als üblich dauern wird. 

Aber seien Sie vorsichtig, wenn wir zur dritten Phase kommen, denn das könnte der Zeitpunkt sein, um Gewinne mitzunehmen, es sei denn, Sie sind ein langfristiger „Buy-and-hold“-Goldanleger. 

Wenn auch Sie Fragen haben, hilft unser freundlicher Kundenservice Ihnen gerne weiter: kundenservice@anlegerverlag.de

Ich wünsche Ihnen eine erfolgreiche Woche.

Herzliche Grüße

Jim Rickards, Chefanalyst Strategische Investments