Das Rennen hat begonnen – ein politischer Vorbericht
Wir betonen immer wieder, dass es sich bei Strategische Investments um einen Finanz-Newsletter und nicht um einen politischen Dienst handelt. Allerdings sind die finanzielle und die politische Welt immer enger miteinander verwoben, sodass es fast unmöglich ist, sie getrennt voneinander zu behandeln.
Die Situation in der Ukraine ist ein gutes Beispiel, aber bei Weitem nicht das einzige. Wie kann man das militärische Schlachtfeld vom finanziellen Schlachtfeld trennen? Man kann es nicht. Man muss sie zusammen betrachten, wenn man die Dynamik verstehen will, die damit verbunden ist, und wissen will, was als Nächstes passiert.
Das Gleiche gilt wohl oder übel auch für die politische und wirtschaftliche Arena in den USA. Das Rennen um die Präsidentschaftswahlen 2024 in den USA ist in vollem Gange. Es gibt mehr als 15 angekündigte Präsidentschaftskandidaten auf drei Listen (Demokraten, Republikaner und No Labels, eine alternative Partei), und es werden noch mehr erwartet.
Ich lebe in New Hampshire, wo die Kandidaten bereits in örtlichen Vereinen, Kirchen und Fernsehstudios vorbeischauen, um sich mit den Wählern zu treffen und mit ihnen zu sprechen. Bis zu den Vorwahldebatten der Präsidentschaftskandidaten sind es nur noch drei Monate. Die Vorwahlen in New Hampshire finden in etwas mehr als sieben Monaten statt. Das Rennen hat begonnen.
Ich würde eine Wahl nach britischem oder europäischem Vorbild bevorzugen. Die Parteien stellen vor dem Wahltag ihre besten Kandidaten auf, und der ganze Prozess ist in fünf oder sechs Wochen, manchmal sogar in weniger, abgeschlossen. Das ist aber nicht die Welt, in der wir leben, zumindest nicht in den Vereinigten Staaten.
Wahlen sind für Investoren wichtig
Wirken sich diese politischen Vorgänge auf die Wirtschaft und die Portfolios der Anleger aus? Auf kurze Sicht wahrscheinlich nicht. Die Wähler sind ziemlich gut darin, das Getue und den Opportunismus zu durchschauen und zu warten, bis sich der Nebel lichtet, bevor sie entscheiden, dass ein bestimmter Kandidat oder eine bestimmte Politik ihre Vermögensaufteilung wesentlich beeinflussen wird.
Dennoch ist die Politik wichtig. Niemand kann die Auswirkungen der Steuerpolitik, der Besetzung von Posten bei der US-Notenbank, der Regulierungspolitik, der Haushalte, der neuen grünen Klientelpolitik und vieler anderer Entscheidungen der politischen Entscheidungsträger leugnen. Die Wählerinnen und Wähler sind vielleicht noch nicht besonders aktiv, aber sie beobachten das Geschehen.
Als ich geboren wurde, war Harry Truman Präsident. Als ich neun Jahre alt war, geriet ich während eines Touch-Football-Spiels mit einem gegnerischen Spieler in eine Schlägerei wegen der Kennedy-Nixon-Wahl. Bei der Wahl zwischen Nixon und McGovern 1972 habe ich zum ersten Mal einen Präsidenten gewählt. Ich habe drei Präsidenten persönlich kennengelernt und für mehrere andere gearbeitet. Außerdem habe ich viele Kabinettsmitglieder und Senatoren getroffen. Ich bin also schon eine Weile dabei.
Ich habe noch nie eine Präsidentschaftswahl gesehen, bei der mehr auf dem Spiel stand. (Ja, ich weiß, Analysten sagen das über jede Wahl. Aber mit einem drohenden Atomkrieg, der Entwertung des Dollars und einer globalen Finanzkrise ist das in diesem Fall keine Übertreibung.)
Werden wir unter dem demokratischen Kandidaten Biden noch ärmer werden? Können wir uns aus vier Jahren katastrophaler Wirtschafts- und Außenpolitik herauswinden? Es ist nicht übertrieben, wenn man sagt, dass die Zukunft der Vereinigten Staaten vom Ergebnis der nächsten Wahl abhängt.
Dennoch ist es viel zu früh, um Vorhersagen zu treffen, und ich werde es nicht einmal versuchen. Ein altes Klischee besagt, dass eine Woche in der Politik ein ganzes Leben ist. Das ist wahr. Wenn man über die möglichen Ergebnisse nachdenkt (Biden stirbt eines natürlichen Todes, Trump wird verurteilt, ein starker Kandidat einer dritten Partei tritt an, die russische Flagge weht über Odessa und viele andere), wird klar, dass es in diesem Stadium unmöglich ist, den nächsten Präsidenten mit einem gewissen Grad an Sicherheit vorherzusagen. Wir alle haben unsere Favoriten (und selbst die ändern sich mit der Zeit), aber niemand weiß, wie das Rennen ausgehen wird.
Erwarten Sie das Unerwartete (das ist es, was wir tun)
Die Tatsache, dass es noch zu früh ist, um das Endspiel einzuschätzen, bedeutet nicht, dass es zu früh ist, um eine Analyse vorzunehmen. Wir interessieren uns vor allem für einige der unwahrscheinlicheren Möglichkeiten. Das Narrativ Biden vs. Trump ist alt (im wahrsten Sinne des Wortes) und müde.
Es stimmt, dass sie in jeder Partei die Spitzenkandidaten sind. Es stimmt auch, dass wir daher wahrscheinlich eine Wiederholung des Wahlkampfs zwischen Biden und Trump im Jahr 2020 erleben werden, mit dem einzigen Unterschied, dass Bidens Demenz weiter fortgeschritten ist und gegen Trump eine Anklage vorliegt. Was ist das für ein Fortschritt?
Biden und Trump werden am Wahltag 2024 zusammen 159 Jahre alt sein. In unserer Geschichte hatten wir schon Präsidenten, die in ihren Vierzigern gewählt wurden, darunter:
Theodore Roosevelt, Alter 42 (nach McKinleys Tod)
John F. Kennedy, Alter 43
Ulysses S. Grant, Alter 46
Bill Clinton, Alter 46
Grover Cleveland, Alter 47
Barack Obama, Alter 47
Franklin Pierce, Alter 48
James K. Polk, Alter 49
James A. Garfield, Alter 49
Wenn man sich an die vielen anderen erinnert, die in ihren Fünfzigern gewählt wurden, ist es ein wenig entmutigend zu denken, dass es nicht besser geht als mit einem Achtzigjährigen oder jemanden in den späten Siebzigern. Aber so ist es nun einmal.
Wir werden uns jetzt auf einige der marginalen Kandidaten und die unwahrscheinlichen Ergebnisse konzentrieren, die die Politik (und die Portfolios der Anleger) auf den Kopf stellen würden, sollten sie eintreten. Die meisten Analysten verwerfen diese Szenarien, weil die Wahrscheinlichkeit dafür, dass eines davon eintritt, recht gering ist.
Was sie übersehen, ist, dass bei zehn Szenarien, von denen jedes mit einer Wahrscheinlichkeit von 10 % eintritt, die Wahrscheinlichkeit, dass eines dieser zehn eintritt, 100 % beträgt. Deshalb sollte man das Unerwartete erwarten.
In dieser Ausgabe von Strategische Investments gehen wir eine Liste unwahrscheinlich klingender Ereignisse durch, wobei wir davon ausgehen, dass mindestens eines von ihnen möglicherweise eintreten wird (im Rahmen eines sogenannten Bernoulli-Prozesses), auch wenn wir nicht genau wissen, welches.
Wir werden auch einen Blick auf die beiden Spitzenkandidaten (Biden und Trump) werfen und erklären, warum keiner von beiden es bis zur Ziellinie schaffen wird, und zwar aus Gründen, die nichts mit ihrer Politik zu tun haben. Und wir werden die heutigen Randkandidaten wie Ron DeSantis, Robert F. Kennedy Jr. und sogar den radikalen Akademiker Cornell West untersuchen, um zu erklären, warum ihr Einfluss auf den Ausgang des Rennens weitaus größer sein könnte, als ihre Medienberichterstattung und Umfrageergebnisse heute vermuten lassen.
Wie bereits erwähnt, werden wir uns zu diesem frühen Zeitpunkt nicht mit Prognosen befassen. Das ist auf der Zielgeraden schon schwer genug und zwei Jahre im Voraus unmöglich zu machen. Dennoch sind wir im analytischen Geschäft tätig, und es gibt viel zu analysieren, wenn man unsere eigenen Prognosemodelle und ein gutes Maß an Erfahrung und gesundem Menschenverstand einsetzt.
Wir haben in der Vergangenheit schon einige wilde Präsidentschaftswahlen erlebt. Zu den Klassikern gehören: 2000 (ein Unentschieden zwischen Bush und Gore, das vom Obersten Gerichtshof entschieden wurde), 1992 (erinnern Sie sich an Ross Perot?), 1968 (als Lyndon B. Johnson aufhörte und George Wallace an die Macht kam), 1912 (mit Teddy Roosevelt und seiner Bull Moose Party), 1876 (ein weiteres Unentschieden, bei dem der Sieger durch einen Hinterzimmer-Deal ermittelt wurde, der die Ära der Reconstruction beendete) und 1800 (als der Präsident und der Vizepräsident aus unterschiedlichen Parteien kamen).
Setzen Sie Ihre Schutzhelme auf. Denn diese Wahl verspricht, die seltsamste von allen zu werden. Werfen wir einen Blick auf die Spitzenkandidaten und die vielen Joker, die im Spiel sind:
Der Amtsinhaber – Joe Biden
Zur Abwechslung war Donald Trump in den letzten Wochen mal nicht die größte politische Story. Dieser Preis geht an die Biden-Familie.
Wir wussten bereits von der Einflussnahme, der Annahme von Bestechungsgeldern und Hunter Bidens Laptop, der reichlich Beweise für die Geldwäsche und Steuerhinterziehung der Familie Biden lieferte. Es wurde auch berichtet, dass ein FBI-Whistleblower sich meldete und sagte, dass es Berichte von Geheimdienstmitarbeitern (auf dem FBI-Formular FD-1023) gab, aus denen hervorging, dass Hunter und Joe Biden Bestechungsgelder aus der Ukraine angenommen hatten.
Auf Druck der Republikaner im Repräsentantenhaus gestattete das FBI schließlich den Mitgliedern eines Untersuchungsausschusses Einsicht in das Formular FD-1023. Einige Teile dieses Formulars wurden jedoch geschwärzt, was bedeutet, dass das FBI weiterhin Beweise zurückhält und Bidens Fehlverhalten vertuscht.
Jetzt ist der Damm gebrochen: Senator Grassley enthüllte, dass die geschwärzten Teile des Berichts beschreiben, dass ein ukrainischer Oligarch 17 Tonbandaufnahmen von Gesprächen mit Hunter und Joe Biden besaß, in denen die tatsächliche Funktionsweise der Bestechung besprochen wurde. Der Oligarch sagte, er habe die Bänder als eine Art „Versicherungspolice“ für den Fall angefertigt, dass er jemals in Schwierigkeiten geraten würde, sodass er sie benutzen könnte, um Biden zum Schutz zu erpressen.
Natürlich weigern sich die Medien, über diese Geschichte zu berichten, mit Ausnahme einiger weniger Redaktionen. Sie stürzen sich auf den laufenden Gerichtszirkus und die Anklagen gegen Trump, ignorieren aber die Anklagen gegen Biden, die auf Bestechung und Verrat hinauslaufen.
Bidens Handlungen entsprechen genau den Verbrechen, die in der Verfassung als Gründe für ein Amtsenthebungsverfahren aufgeführt sind. Auf Druck der republikanischen Kongressabgeordneten Lauren Bobert und Marjorie Taylor Greene wurden Schritte eingeleitet, um ein Amtsenthebungsverfahren gegen Biden im Repräsentantenhaus einzuleiten.
Das Einzige, was Biden vor einem Amtsenthebungsverfahren bewahren könnte, ist sein Tod. Das ist nichts, was man sich wünschen sollte, aber es ist naiv, es auszuschließen.
Die Lebenserwartung eines gesunden 80-jährigen weißen Mannes beträgt sieben Jahre. Damit würde Biden bis 2030 leben, was gerade noch für seine zweite Amtszeit reichen würde, die im Januar 2029 endet. Aber Biden ist alles andere als gesund. Er wurde wegen zweier Hirn-Aneurysmen operiert. Eines davon wurde am 12. Februar 1988 an der linken Seite seines Gehirns und das andere am 4. Mai 1988 an der rechten Seite seines Gehirns operiert. Derartige Operationen waren in den 1980er-Jahren viel invasiver als heute. Das Ergebnis sind schwerwiegende Nebenwirkungen, die mit zunehmendem Alter schlimmer werden, und eine kürzere Lebenserwartung als üblich.
Selbst jetzt ist Biden gebrechlich, geistesschwach, unsicher auf den Beinen und spricht hörbar undeutlich. Er wirkt verloren und verwirrt und hat den leeren Blick derjenigen, die an einem kognitiven Verfall leiden. Die Wahrheit ist, dass Biden jeden Tag sterben könnte und die glücklose Kamala Harris als Präsidentin zurücklässt.
Im Durchschnitt der nationalen Umfragen liegt Biden mit 43,5 % Unterstützung leicht hinter Donald Trump, der 44,1 % erhält. Das ist ein statistischer Gleichstand. Keiner der beiden Kandidaten liegt in der Nähe von 50 %.
Dieses Foto von Biden, der nach einer Abschlussrede an der Air Force Academy am 1. Juni 2023 zusammenbricht, zeigt seine körperliche Gebrechlichkeit. Beachten Sie, dass er nicht selbst aufstehen kann, sondern Hilfe benötigt. Man beachte auch die Sohlen seiner Schuhe, die mit orthopädischen Einlagen versehen sind und eher Turnschuhen als eleganten Schuhen ähneln, um ihm die Orientierung zu erleichtern. Diese körperliche Schwäche kommt zu seinem offensichtlichen geistigen Verfall hinzu. Biden kandidiert, aber er ist der Aufgabe sicher nicht gewachsen. Seine Gegner werden diesen Punkt mit Nachdruck betonen.
Biden hat eine Ablehnungsquote von 53,9 % im Vergleich zu einer positiven Bewertung von 39,2 % – das sind negative 14,7 %, was für einen amtierenden Präsidenten erschreckend ist. Es ist ein Zeichen der Zeit, dass der einzige große Politiker mit schlechteren Werten Trump ist. Seine Zustimmungsrate liegt bei 39,2 %, seine Ablehnung bei 55,5 %, das sind negative 16,3 %.
Bidens Zustimmungsrate in der Wirtschaft liegt nur bei 38,3 %, ein beunruhigender Wert, insbesondere wenn die Wirtschaft in eine Rezession abrutscht. Für die Amerikaner ist eine Wahl zwischen Biden und Trump wie eine Neuauflage von Dumm und Dümmer.
Dennoch gibt es gute Gründe für die Annahme, dass Joe Biden nicht der Kandidat der Demokraten sein wird. Zu den Hindernissen, die sich ihm in den Weg stellen, gehören sein schlechter Gesundheitszustand und sein möglicher Tod, ein Amtsenthebungsverfahren, eine Amtsenthebung nach dem 25. Verfassungszusatz und weitere Enthüllungen über kriminelles Fehlverhalten von Biden selbst und seiner kriminellen Familie. Machen Sie sich auf eine wilde Fahrt im nächsten Jahr gefasst, einschließlich einer möglichen Präsidentin Kamala Harris und einer Herausforderung in den Vorwahlen durch den kalifornischen Gouverneur Gavin Newsom.
Der Herausforderer – Donald Trump
Der Name Trump wird stets mit Schlagzeilen in Verbindung gebracht, doch die jüngsten Schlagzeilen sind selbst für Trump-Verhältnisse erstaunlich. Obwohl er mit den Vorwürfen von Bidens Verbrechen und dem andauernden Krieg in der Ukraine konkurriert, hat es Trump dennoch geschafft, die Nachrichten zu dominieren, nachdem er wegen mehrerer Straftaten im Zusammenhang mit dem falschen Umgang mit angeblich geheimen Dokumenten angeklagt wurde.
Ich schreibe „angeblich“, weil überhaupt nicht klar ist, ob die Dokumente, auf die sich die Anklagen beziehen, tatsächlich als Verschlusssache eingestuft waren, als Donald Trump mit ihnen umging. Die Regierung und die Medien verwenden in Bezug auf die fraglichen Dokumente den Ausdruck „Verschlusssachen“. Doch nur weil ein Dokument heute als Verschlusssache gekennzeichnet ist, heißt das nicht, dass diese Dokumente früher nicht freigegeben waren. Die Kennzeichnung kann auch nach Aufhebung der Einstufung bestehen bleiben.
Ich habe viele Verschlusssachen bearbeitet und bin mit den Streifen, Rändern, Wörtern und Farben vertraut, die die Geheimdienste verwenden, um die Einstufung eines Dokuments zu kennzeichnen. Neben GEHEIM und STRENG GEHEIM gibt es noch viele andere Kennzeichnungen, darunter NOFORN, was bedeutet, dass das Dokument keinem ausländischen Geheimdienst gezeigt werden darf. In jedem Fall wird die Anklage gegen Trump nun vor Gericht verhandelt. Wir werden Justitia ihren Willen lassen.
Bislang hat sich Trump als wahrer Teflon-Don erwiesen und trotz zweier Amtsenthebungsverfahren, zweier Anklagen (mit zahlreichen Straftatbeständen), weiterer erwarteter Anklagen, zahlloser falscher Anschuldigungen (Russiagate, Aufstand am 6. Januar usw.) und vieler weiterer Widrigkeiten mit überwältigender Unterstützung für die Nominierung der Republikaner an Popularität gewonnen. Seine politische Basis bleibt felsenfest bei etwa 44 % der Wahlberechtigten und liegt bei den Republikanern bei über 80 %.
Die Frage ist, ob diese Unterstützung schwinden wird, wenn Trump tatsächlich vor Gericht verurteilt wird. Die meisten Unterstützer werden die Verurteilung wahrscheinlich als ungerechtes Vorgehen gegen Trump und einseitige Durchsetzung des Gesetzes abtun – aber nicht alle. Unabhängige und gemäßigte Wählerinnen und Wähler werden dies als den letzten Strohhalm betrachten und sich nicht in der Lage sehen, einen verurteilten Schwerverbrecher in den Vorwahlen und den allgemeinen Wahlen zu unterstützen.
Trump erscheint mit seinen Anwälten vor einem New Yorker Gericht, um sich zu den Vorwürfen der Staatsanwaltschaft zu äußern. Außerdem wurde gegen ihn Anklage auf Bundesebene im Zusammenhang mit Geheimdokumenten erhoben. Es werden weitere Anklagen für den Aufstand am 6. Januar und die Wahlen in Georgia 2020 erwartet. Trumps Anhängern mag das nichts ausmachen, aber Millionen von unabhängigen Wählern könnten die Anklagen als eine zu große Hürde für ihre mögliche Unterstützung betrachten.
Das mag angesichts der kriminellen Aktivitäten, die die Bidens offenbar begangen haben, extrem ungerecht sein, aber wie John F. Kennedy sagte: „Das Leben ist nicht fair.“ Selbst wenn die Beschuldigungen letztendlich fallen gelassen werden (was gut möglich ist), wird es für Trump zu spät sein.
Wie Biden wird auch Trump das Rennen möglicherweise nicht beenden. Trump hat nicht die geistigen und körperlichen Probleme von Biden (zumindest noch nicht), aber seine rechtlichen Probleme sind unmittelbarer. Gegen Biden wird vielleicht ermittelt, aber gegen Trump wird ein Verfahren eingeleitet. Eine Verurteilung wird für Trump das Ende bedeuten, auch wenn er Berufung einlegen und sich selbst begnadigen kann, falls er gewählt wird.
Selbst die besten Vollblüter stürzen manchmal auf der Zielgeraden. Dies könnte ein Rennen sein, bei dem die Spitzenkandidaten Trump und Biden beide fallen. Deshalb sollten Sie auch die anderen Kandidaten (siehe unten) im Auge behalten, obwohl sie in den Umfragen heute zurückliegen.
Der Außenseiter – Robert F. Kennedy Jr.
Die Kennedy-Familie ist eine politische Dynastie seit den Tagen von Joseph P. Kennedy, der der erste Leiter der SEC und später US-Botschafter am Court of St. James (Großbritannien) unter Franklin D. Roosevelt war.
John F. Kennedy war ein US-Senator und Präsident. Robert F. Kennedy war Generalstaatsanwalt der USA und ebenfalls US-Senator und Präsidentschaftskandidat. Teddy Kennedy war eines der am längsten amtierenden und effektivsten Mitglieder des Senats.
Mit einem Vater und einem Onkel als Senator und einem weiteren Onkel als Präsident befindet sich Robert F. Kennedy Jr. (RFK Jr.) in historischer politischer Gesellschaft. Er hat sicherlich kein Problem mit dem Bekanntheitsgrad.
Robert F. Kennedy Jr. ist der Sohn des ehemaligen Präsidentschaftskandidaten Robert F. Kennedy und der Neffe des ehemaligen Präsidenten John F. Kennedy. Die Kennedys sind die älteste und stärkste politische Dynastie in der Geschichte der Vereinigten Staaten. Kennedy wird von den Medien als „Randgruppen“-Kandidat angegriffen. In Wirklichkeit ist er eine der nachdenklichsten und ehrlichsten Stimmen in der heutigen Politik. Diese Qualitäten können über die Meinungsverschiedenheiten der Wähler mit bestimmten Politiken hinausgehen.
Hier ist das Schlüsselproblem für die Demokraten in diesem frühen Stadium des Wahlzyklus 2024. Einerseits betrachten sie RFK Jr. als eine Art Randgruppen-Kandidaten. Sie bezeichnen seinen früheren Umweltaktivismus und seine Impfgegnerschaft als abwegig und inakzeptabel. Sie behandeln RFK Jr. als ein Ärgernis, das nicht ernst genommen werden sollte. Gleichzeitig bekommen die Vertreter der Demokraten Berichten zufolge Angst, wenn sie an eine Kennedy-Kandidatur gegen Joe Biden bei den Vorwahlen der Demokraten denken.
Nun, was ist es? Wenn Kennedy nur am Rande mitmischt, gibt es keinen Grund zur Sorge. Andererseits, wenn Kennedy die Demokraten nervös macht, dann muss er etwas richtig machen.
Die Wahrheit ist Letzteres: Kennedy liegt in den Umfragen der Demokraten bei etwa 20 %, in einigen Bundesstaaten sogar darüber. Das ist vergleichbar mit den Umfragewerten von Eugene McCarthy im Jahr 1968, als er bei den Vorwahlen in New Hampshire ein gutes Ergebnis erzielte. Kurz danach zog sich Lyndon Johnson aus dem Rennen zurück und Bobby Kennedy sprang ein.
Ein Umfrageergebnis von 20 % ist keine Randerscheinung. Es ist eine direkte Bedrohung für Biden. Auch die Ansichten von RFK Jr. über Impfstoffe werden nicht mehr als Randerscheinung betrachtet. Nachdem sie jahrelang von der US-Regierung über die sogenannten COVID-Impfstoffe belogen wurden (die eine Infektion nicht verhindern und tödliche Nebenwirkungen haben können), sind die Amerikaner viel offener für die berechtigten Warnungen von RFK Jr. geworden. Und in einigen neueren Interviews äußerte Kennedy Ansichten, die solide konservativ sind.
Er sagte, er unterstütze den zweiten Verfassungszusatz und sei gegen extreme Waffenkontrollgesetze. Kennedy sagte, er habe die meiste Zeit seines Lebens in ländlichen Gebieten gelebt und verstehe die Bedeutung und den Nutzen von Waffen für die meisten Amerikaner. Er sagt, die Bekämpfung von Amokläufen sollte damit beginnen, die Auswirkungen von Psychopharmaka auf Jugendliche und Heranwachsende, die übermäßig mit gewalttätigen Videospielen verbrachte Zeit und zerrüttete Familien als mögliche Ursachen zu untersuchen.
Das bringt uns zu einem der Joker im Rennen, einem echten Schock. Stellen Sie sich diese Schlagzeile vor: Robert F. Kennedy Jr. gewinnt die Vorwahlen in New Hampshire. Die meisten Analysten haben diese Möglichkeit nicht einmal in Erwägung gezogen, aber es ist derzeit das wahrscheinlichste Ergebnis, und zwar aus folgendem Grund:
Das Demokratische Nationalkomitee (DNC) hat angeordnet, dass die Vorwahlen in South Carolina vor den Vorwahlen in New Hampshire im Jahr 2024 stattfinden sollen. New Hampshire ist seit Langem die erste Vorwahl in der Nation. Die Gründe für die Änderung des DNC liegen auf der Hand. Joe Biden belegte bei den Vorwahlen in New Hampshire 2020 den fünften Platz und wurde als Wackelkandidat abgeschrieben. Nur achtzehn Tage später gewann Joe Biden die Vorwahlen in South Carolina.
Was war geschehen? Die Demokraten waren zu Tode erschrocken, dass Bernie Sanders die Nominierung gewinnen könnte, und ergriffen drastische Maßnahmen, um sicherzustellen, dass Biden in South Carolina gewinnt. Sie holten sich die Hilfe von James Clyburn, der seit 1993 Kongressabgeordneter in South Carolina ist. Die meisten anderen Kandidaten der Demokraten schieden in den Tagen vor der Vorwahl aus. Die Sache war gelaufen. Biden gewann und hat nie wieder zurückgeschaut. Im Jahr 2024 geht das DNC kein Risiko ein. Sie beginnen das Rennen mit South Carolina.
Das Problem ist, dass New Hampshire dem nicht zustimmt. Der Status von New Hampshire als „erste Vorwahl“ ist eigentlich ein staatliches Gesetz. Das Gouverneursamt von New Hampshire und beide Häuser der staatlichen Legislative werden von den Republikanern kontrolliert. Sie werden die DNC ignorieren und ihre Vorwahl vor South Carolina durchführen. RFK Jr. hat angekündigt, dass er kandidieren wird. Der DNC und das Weiße Haus sagen, dass Biden nicht kandidieren wird. Das bedeutet, dass RFK Jr. in New Hampshire gewinnen wird. Selbst die parteiischen Medien können das nicht ignorieren.
Kennedy ist ein Liberaler der alten Schule. Das heißt, er ist vernünftig und offen für Diskussionen. Er ist nicht für jeden etwas. Aber er ist eine nette Abwechslung zu Bidens Kriegstreiberei, Klimaalarm und wachrüttelndem Getue. Das Establishment der Demokraten sollte Angst haben. Kennedy wird in den Debatten glänzen, da Biden nicht auftauchen wird, und er wird in New Hampshire gewinnen, da Biden nicht antreten wird. Je stärker sich Biden isoliert, desto stärker wird Kennedy werden. Die Sache wird langsam interessant.
Ein effektiver Dealmaker – Ron DeSantis
Aus der Perspektive von Bildung, Erfahrung und Leistung ist Ron DeSantis vielleicht der am besten qualifizierte Kandidat für das Präsidentenamt. Natürlich gehört zu einem Präsidentenamt mehr als ein toller Lebenslauf. Dennoch hat DeSantis neben seinen Diplomen auch politische Erfolge vorzuweisen.
Sogar sein militärischer Hintergrund, einschließlich der Tätigkeit als Rechtsberater des SEAL Team One während seiner Zeit bei der Navy, scheint gut geeignet für eine Welt der ständigen internationalen Krisen. Es scheint nur eine Sache zwischen DeSantis und dem Weißen Haus zu stehen: Donald J. Trump.
Umfragen sind in diesem Stadium des Rennens nicht sehr aussagekräftig. Sie beziehen sich hauptsächlich auf den Bekanntheitsgrad und sind historisch gesehen ganz anders als der Ausgang des Rennens. In dieser Phase des Präsidentschaftswahlkampfs 2008 war Mitt Romney der führende Kandidat für die Nominierung der Republikaner – John McCain erhielt schließlich die Nominierung.
Fürs Protokoll: Trump wird von 51,2 % der republikanischen Wähler favorisiert, während DeSantis nur von 21,5 % favorisiert wird. Das ist ein Vorsprung von 30,6 % für Trump, der normalerweise ausreicht, damit Experten sagen, dass das Rennen praktisch gelaufen ist. Doch angesichts der schlechten Umfragewerte von Trump und der anhängigen Strafverfahren sowie der Tatsache, dass Trump keinen großen Vorsprung vor Biden hat, ist es viel zu früh, DeSantis abzuschreiben.
DeSantis hat in Yale studiert und anschließend die Harvard Law School besucht. Er war Oberleutnant im Judge Advocate General’s Corps (JAG) der Marine und wurde für seinen Einsatz im Irak mit der „Bronze Star Medal“ ausgezeichnet. Er ist erst 44 Jahre alt, ein Alter, das als Vorteil angesehen werden könnte, wenn Trump und Biden darum wetteifern, wer am Ende seiner Amtszeit der älteste Präsident sein wird.
Der Präsidentschaftskandidat Ron DeSantis ist der derzeitige Gouverneur von Florida, dem drittbevölkerungsreichsten Bundesstaat der USA mit über 21 Millionen Einwohnern. DeSantis hat in Yale und Harvard Jura studiert und hatte eine herausragende Karriere in der US-Marine, wo er im Judge Advocate General’s Corps diente und mit der „Bronze Star Medal“ ausgezeichnet wurde. Er diente auch als Rechtsberater des SEAL Team One. DeSantis ist weniger glamourös als andere Kandidaten, kann aber eine solide Erfolgsbilanz vorweisen. Nur seine rhetorischen Fähigkeiten könnten besser sein. Sollte Trump im Rennen straucheln, wird DeSantis höchstwahrscheinlich der republikanische Kandidat sein.
DeSantis hat für seinen Umgang mit der Pandemie als Gouverneur von Florida viel Lob geerntet. Er hat alles getan, um eine Masken- und Impfpflicht trotz des massiven Drucks aus dem Weißen Haus von Biden zu vermeiden, und er hat die Schulen länger als in allen anderen Staaten offen gehalten.
Er hat sich eine Nische als Anti-Woke-Gouverneur geschaffen und scheut sich nicht, sich mit Giganten wie Disney und den Lehrergewerkschaften anzulegen, wenn es darum geht, für die Rechte der Kinder einzutreten. Dennoch wurde er von Kritikern angegriffen, weil er keinen mitreißenden rhetorischen Stil hat und in Bezug auf den Krieg in der Ukraine unentschlossen ist. Es ist noch Zeit, sich in beiden Punkten zu verbessern.
DeSantis’ Schicksal liegt nicht nur in seinen eigenen Händen, sondern hängt stark von Trump ab. Wenn Trumps rechtliche Probleme ihn nicht behindern, ist es schwer vorstellbar, dass DeSantis Trump bei den Republikanern verdrängen kann. Wenn Trump wegen Straftaten verurteilt wird oder wenn seine Prozesse ernsthafte Verfehlungen aufdecken (im Gegensatz zu den frivolen Anklagen, die von New York erhoben wurden), könnten sich die Republikaner schnell an DeSantis als Retter der Partei wenden.
Eine weitere Möglichkeit für DeSantis ist, dass Trump ihn als Vizepräsidenten auswählt und sie zusammen den Sieg davontragen. DeSantis ist auch jung genug, um bei seiner ersten Kandidatur für das Weiße Haus zu verlieren, aber irgendwann zu gewinnen. Das ist eine Tradition, die Richard Nixon, Ronald Reagan, George W. Bush und Joe Biden einschließt. Die Zeit wird es zeigen. Im Moment ist DeSantis im Rennen – und wird es auch bleiben.
Der Rest des Feldes
Wir können in diesem Bericht nicht auf das gesamte Feld der zusätzlichen Kandidaten eingehen, aber das ist zum Glück auch nicht nötig, denn mit einer Ausnahme ist keiner von ihnen von großer Bedeutung. Viel interessanter sind die potenziellen Kandidaten, die aktuell keine Chance haben, aber je nachdem, wie sich die Dinge entwickeln, auf den Plan treten könnten. Diese Kandidaten könnten sehr störend sein, und einer könnte sogar das Weiße Haus gewinnen.
Beginnen wir mit der Seite der Demokraten. Es gibt nur drei erklärte Kandidaten: Joe Biden, Robert F. Kennedy Jr. und Michelle Williamson. Über Biden und Kennedy haben wir bereits gesprochen. Williamson hat im jüngsten Real-Clear-Politics-(RCP-)Durchschnitt der nationalen Umfragen eine Unterstützung von 5 %. Das ist sicherlich keine Bedrohung für Biden, aber es ist nicht trivial. Es sollte reichen, um sie auf die Debattenbühne zu bringen, zumindest in der Anfangsphase. Das Problematische ist, dass Biden gesagt hat, er werde nicht an Vorwahldebatten teilnehmen.
Das ist interessant, weil Kennedy debattieren wird, und wir könnten im Fernsehen übertragene demokratische Vorwahldebatten zwischen Kennedy und Williamson sehen, ohne dass Biden anwesend ist. Das kann Kennedy helfen, aber es dürfte auch Williamson helfen. Beide werden wortgewandt und intelligent erscheinen. Ganz besonders im Kontrast zu Biden, der kaum zusammenhängend sprechen kann und an Demenz im Frühstadium leidet. Biden wird allein durch seine Abwesenheit noch schwächer wirken, als er ohnehin schon ist.
Auf der republikanischen Seite haben wir es mit einer donnernden Herde zu tun, ähnlich wie im Präsidentschaftswahlkampf 2016. Die anderen Kandidaten als Trump und DeSantis und ihre RCP-Durchschnittswerte sind:
Mike Pence (5,8 %)
Nikki Haley (3,6 %)
Tim Scott (3,5 %)
Chris Christie (2,5 %)
Vivek Ramaswamy (2,1 %)
Asa Hutchinson (0,8 %)
Larry Elder (0,6 %)
Doug Burgum (0,3 %)
Francis Suarez (keine Daten verfügbar)
Hutchinson, Elder, Burgum und Suarez können wir getrost außer Acht lassen. Die anderen sind nur aufgrund dessen interessant, was sie auf einer Diskussionsbühne oder als mögliche Vizepräsidenten-Kandidaten sagen könnten. Mike Pence wird keinen weiteren Vizepräsidentenposten annehmen. Chris Christie ist ein Trump-feindlicher Angeber, der von keinem Republikaner gemocht wird.
Haley, Scott und Ramaswamy sind allesamt potenzielle Vizepräsidenten, die entweder von Trump oder DeSantis ausgewählt werden könnten. Als Vizepräsidenten könnten auch Kandidaten außerhalb der Reihen der Präsidentschaftskandidaten infrage kommen, unter anderem Tulsi Gabbard. Natürlich sollte auch DeSantis selbst als Trumps Vizepräsidentschaftskandidat in Betracht gezogen werden, falls Trump die Nominierung erhält.
Die wichtigste Auswirkung dieses großen republikanischen Feldes wird sein, Trump in den Vorwahlen zu helfen. Die meisten republikanischen Vorwahlen sind „Winner takes it all“-Wahlen, d. h. der Kandidat mit den meisten Stimmen erhält alle Delegiertenstimmen.
Bei einer Vorwahl, bei der, sagen wir, Trump 45 % der Stimmen erhält, DeSantis 30 %, und die anderen Kandidaten 25 % unter sich aufteilen, würde Trump 100 % der Delegierten erhalten.
Wenn die anderen Kandidaten nicht mehr antreten und ihre Anhänger DeSantis den Vorzug geben, könnte ein Zweierwettstreit zu einem Stimmenverhältnis von, sagen wir, 51 % für DeSantis und 49 % für Trump führen. In diesem Fall würde DeSantis 100 % der Delegierten erhalten.
Das ist eine wichtige Dynamik, denn die Vorwahlen (und die Präsidentschaftswahlen) sind keine nationalen Wettbewerbe, sondern werden von Bundesstaat zu Bundesstaat ausgetragen. Das ist etwas, das man im Auge behalten sollte. Trump liegt landesweit und in den Umfragen der einzelnen Bundesstaaten souverän in Führung, aber in einigen Schlüsselstaaten ist sein Vorsprung geringer.
Ein rascher Ausstieg des schwächeren Kandidaten könnte DeSantis in einigen Bundesstaaten Auftrieb geben.
Die Joker – Newsom, Manchin und West
Interessanter sind vielleicht die potenziellen Kandidaten, die im Moment nicht im Rennen sind. An erster Stelle ist hier der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom zu nennen. Newsom wird Joe Biden nicht direkt herausfordern, aber er ist bereit, auf den Zug aufzuspringen, wenn Biden stirbt oder wenn die Führung der Demokraten Biden aus gesundheitlichen Gründen oder wegen des wachsenden Bestechungs- und Korruptionsskandals aus dem Rennen drängt.
Der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom könnte der Kandidat der Demokraten werden, falls Joe Biden aus Altersgründen oder wegen des sich ausweitenden Bestechungs- und Korruptionsskandals, der derzeit untersucht wird, nicht mehr antritt.
Kamala Harris ist nicht der logische Ersatz – sie ist ein Dummkopf. Newsom ist bereit, einzuspringen, und wäre in diesem Szenario der wahrscheinlichste Kandidat. Trotz der üblichen Ungewissheit und Konditionalität würde Newsom als gute Chance gelten, die Präsidentschaft gegen Trump zu gewinnen.
Noch interessanter ist der Aufstieg einer dritten Partei namens No Labels. Die Partei ist nicht speziell gegen Trump oder Biden gerichtet, sondern will den Amerikanern mehr Wahlmöglichkeiten geben als einen dementen Biden oder einen wahnsinnigen Trump.
Ich habe einmal einen potenziellen Präsidentschaftskandidaten beraten, der von einer dritten Partei namens Americans Elect im Wahlkampf 2012 aufgestellt wurde, daher weiß ich etwas darüber, wie es hinter den Kulissen zugeht. Ich habe hochkarätige nationale Meinungsforscher beauftragt und andere Untersuchungen durchgeführt, um die Chancen meines Kandidaten zu ermitteln.
Das Schwierigste bei der Organisation einer dritten Partei ist, in allen 50 Bundesstaaten und in Washington DC auf den Wahlzetteln zu erscheinen. Viele Staaten verfolgen eine teure und ausgrenzende Politik, um das Zwei-Parteien-Monopol aufrechtzuerhalten. Es kann Jahre dauern und Millionen von Dollar kosten, um in genügend Staaten auf den Wahlzettel zu kommen und eine glaubwürdige Kampagne zu führen.
No Labels hat die meiste harte Arbeit bereits geleistet und ist auf dem besten Weg, in einer kritischen Masse von Staaten auf den Wahlzetteln zu stehen. Jeder von ihnen wird sein eigenes Vorwahlverfahren haben – die Nominierung von No Labels wird nicht einfach an einen Favoriten vergeben, sondern muss in einem vorwahlähnlichen Wettbewerb verdient werden.
Der am häufigsten genannte potenzielle Kandidat von No Labels ist Senator Joe Manchin. Manchin ist ein Demokrat im republikanischsten Bundesstaat des Landes. Ihm steht ein harter Kampf um die Wiederwahl zum Senator im Jahr 2024 bevor. Er könnte sich dazu entschließen, aus diesem Rennen auszusteigen und sein Glück als Kandidat einer dritten Partei für das Präsidentenamt zu versuchen.
Joe Manchin schließt eine Kandidatur einer dritten Partei für das Präsidentenamt nicht aus. Sein Erscheinen auf der Debattenbühne könnte einen scharfen Kontrast zu Biden und Trump darstellen.
Die am besten abschneidenden Kandidaten von Drittparteien in der Geschichte der USA (mit Ausnahme von Kandidaten, die sowohl für eine Drittpartei als auch für eine Hauptpartei kandidierten) und ihre Stimmenanteile sind:
John Breckinridge (18 % im Jahr 1860)
Theodore Roosevelt (27 % im Jahr 1912)
Robert La Follette (17 % im Jahr 1924)
George Wallace (14 % im Jahr 1968)
Ross Perot (19 % im Jahr 1992)
Nur Roosevelt überschritt die 20-%-Hürde. Aber trotz der geringen Gewinnchancen können Kandidaten von Drittparteien einen großen Einfluss auf den Ausgang der Wahl zwischen den beiden großen Parteien haben.
Roosevelts Herausforderung im Jahr 1912 schadete dem Republikaner William Taft und trug zur Wahl Woodrow Wilsons bei, der uns die Federal Reserve, die Einkommenssteuer und die Prohibition bescherte. Der Wahlkampf von George Wallace im Jahr 1968 schadete dem Demokraten Hubert Humphrey und verhalf Richard Nixon zur Wahl.
Bei den Wahlen von 1992 erhielt Bill Clinton nur 43 % der Wählerstimmen. Dank des Einflusses von Ross Perot in Staaten wie Pennsylvania, Ohio und Michigan reichte dies jedoch aus, um George W. Bush (37,5 %) zu schlagen.
Abgesehen davon, dass sie die Chancen bei den Präsidentschaftswahlen beeinflussen, können auch Kandidaten von Drittparteien einen großen Einfluss haben, indem sie einfach auf der Bühne der Präsidentschaftsdebatte erscheinen. Die Regeln variieren von Wahl zu Wahl, aber im Allgemeinen reicht eine Unterstützung von 15 % in den wichtigsten Umfragen aus, um auf die Debattenbühne zu kommen. Ein Kandidat wie Joe Manchin könnte im Vergleich zu einem senilen Biden und einem hyperbolischen Trump moderat und ausgeglichen erscheinen.
Wir müssen jedoch nicht darauf warten, dass Joe Manchin auf einem weißen Pferd daherkommt. Eine wichtige Persönlichkeit des öffentlichen Lebens hat bereits eine Kandidatur auf der No-Labels-Linie angekündigt. Dieser Kandidat ist Cornel West, ein offener amerikanischer Philosoph und politischer Aktivist.
West studierte in Harvard und Princeton. Er war zeitweise ordentlicher Professor in Princeton, Harvard und am Union Theological Seminary, das der Columbia University angeschlossen ist. Er ist auch eine bekannte Persönlichkeit, die in Hollywood-Filmen wie „The Matrix Reloaded“ auftrat, ein Hip-Hop-Album aufnahm und zum MTV-Künstler der Woche gewählt wurde.
Der amerikanische Philosoph Cornell West hat angekündigt, als unabhängiger Kandidat für das Präsidentenamt zu kandidieren, und könnte die anderen Spitzenkandidaten auf der Diskussionsbühne intellektuell herausfordern.
West stützt sich in seinen philosophischen Lehren auf den Marxismus, lässt sich aber auch von Populismus, Christentum und Transzendentalismus inspirieren. Er ist der ultimative Wackelkandidat.
Aber auch hier könnte seine bloße Anwesenheit in der Debatte eine intellektuelle Herausforderung für den planlosen Biden und den repetitiven Trump darstellen.
Ergänzen Sie also das Blatt der Joker um Newsom, Manchin und West. Im Laufe des Wahlkampfs werden Sie von ihnen allen mehr hören.
Die Wahl 2024 hat politische Konsequenzen für Anleger
Der beste politische Ratschlag heute lautet: Glauben Sie nicht an die Narrative der Medien. Bei den Wahlen gibt es viele Joker. Es gibt mindestens zehn weitere Szenarien, die ebenso folgenreich und unerwartet sind wie die oben beschriebenen und die Ergebnisse weit über die derzeitigen Erwartungen hinausschieben könnten.
In diesem Artikel ging es vor allem um innenpolitische Themen, für die sich die Kandidaten einsetzen. Dennoch gibt es eine wachsende Liste internationaler Krisen, die die Kandidaten auf die Probe stellen werden. Dazu gehören der Krieg in der Ukraine, die chinesische Bedrohung Taiwans, die Entdollarisierung und die kommende BRICS-Währung, die Unterbrechung der globalen Versorgungskette und vieles mehr.
Es ist vielleicht nicht zu viel gesagt, dass die jüngeren, wendigeren Kandidaten wie Ron DeSantis (44) und Robert F. Kennedy Jr. (69) diese internationalen Herausforderungen besser meistern werden als die älteren, spröderen Kandidaten wie Joe Biden (80) und Donald Trump (77).
Es ist auch nützlich, sich daran zu erinnern, dass John F. Kennedy zum Zeitpunkt der Kubakrise erst 45 Jahre und Dwight Eisenhower erst 53 Jahre alt war, als er den Start der D-Day-Invasion in Europa befahl. Erfahrung zählt. Aber das gilt auch für Energie, Flexibilität und Geistesgegenwart.
Bidens Untergang? Trumps Inhaftierung? Kamalas Unzulänglichkeit? Diese und andere Fragen stehen im Mittelpunkt der kommenden Präsidentschaftswahlen. Man kann sie vielleicht nicht deutlich sehen, aber sie sind da. Wie Banquos Geist in Macbeth – sie sind unsichtbar, aber sie machen sich bemerkbar.
Dies wird ein unbeständiger und überraschender Wahlzyklus sein. Einige dieser Überraschungen werden ausgezeichnete Investitionsmöglichkeiten bieten. Andere werden den Anlegern nicht wohlgesonnen sein. Wir werden sie alle beobachten, um Sie auf dem Laufenden zu halten, damit Sie Ihr Vermögen bewahren und sogar von der kommenden turbulenten politischen Saison profitieren können.
Jim Rickards
Chefanalyst, Strategische Investments
Diese defensive Medizinaktie bietet 70 % Wachstumspotenzial
Von Dan Amoss, CFA
Lieber Leserinnen und Leser,
Jim hat einen ersten Blick auf die US-Wahlen 2024 geworfen. Ob es uns gefällt oder nicht: Politische Trends haben einen starken Einfluss auf Investitionen. Um als Investor nicht überrumpelt zu werden, ist es wichtig, die Politik im Auge zu behalten.
Bitte achten Sie genau auf Jims Wahlanalyse. Wenn Sie ein neuer Leser sind, ist Ihnen vielleicht noch nicht bewusst, wie präzise er politische Trends identifiziert. In den neun Jahren, in denen ich mit Jim zusammenarbeite, habe ich niemanden erlebt, der die politischen Trends besser in einen nützlichen Investitionsfahrplan für die Öko- und Geopolitik zusammenfassen konnte.
Mit anderen Worten: Wir leben in stürmischen Zeiten. Nach den nächsten Wahlen könnte es entweder zu einer Verstärkung oder einer Trendwende der jüngsten Entwicklungen kommen. In jedem Fall ist es sinnvoll, flexibel und diversifiziert zu bleiben. Und Sie sollten ein übermäßiges Investment in populäre, überfüllte Märkte vermeiden.
In den vergangenen Monaten haben sich die Anleger auf alles gestürzt, was auch nur im Entferntesten mit künstlicher Intelligenz zu tun hat. Viele Anleger ignorieren dabei die unbequeme Tatsache, dass es nur eine Handvoll realer, wertschöpfender Anwendungen für KI gibt – zumindest zum aktuellen Zeitpunkt.
Die Anleger haben auch die Angewohnheit, Unternehmen, die im letzten Quartal ein schnelles Umsatzwachstum verzeichnet haben, völlig überzubewerten. Doch die Wachstumsraten ändern sich ständig. Bei jedem Unternehmen schwankt das Umsatzwachstum zyklisch.
Die Anleger neigen auch dazu, Unternehmen zu unterschätzen, deren Umsätze nur sehr langsam wachsen, dafür aber eine überdurchschnittliche Umsatznachhaltigkeit über mehrere Jahrzehnte hinweg bieten.
Solche Anleger reagieren oft überzogen auf vorübergehende Schwierigkeiten in einem ansonsten gesunden Unternehmen. Das eröffnet allerdings denjenigen, die bereit sind, über vorübergehende Rückschläge hinwegzusehen und eine unterbewertete Chance zu erkennen, eine hervorragende Kaufgelegenheit.
Baxter International ist eine Aktie, auf die diese Beschreibung passt. Die Produktpalette des Unternehmens umfasst zahlreiche Kategorien: Chirurgie, Diagnostik, Intensivmedizin, Nierenbehandlung und Ernährungswissenschaften. Die Produkte des Unternehmens werden in Pflegeheimen, Krankenhäusern und Arztpraxen eingesetzt.
Baxter wird zu einem sehr niedrigen Preis gehandelt. Der Kursverlauf bis zu den Wahlen 2024 wird die Performance des breiten Aktienmarkts wahrscheinlich bei Weitem übertreffen. Das Gesundheitswesen ist einer der berechenbarsten und defensivsten Sektoren am Markt.
Nach mehr als einem Jahr Zinserhöhungspolitik der Fed kühlt sich die Wirtschaft ab. Portfoliomanager werden vermehrt in Aktien aus dem Gesundheitswesen investieren.
Sie werden ebenso wie wir erkennen, dass umfangreiche staatliche Subventionen für das Gesundheitswesen eine parteiübergreifende politische Priorität sind.
Die Umsätze und Erträge des Gesundheitssektors halten sich in Rezessionen gut – insbesondere bei Unternehmen wie Baxter, die einen hohen Anteil an notwendigen und lebenserhaltenden Produkten haben. Über Medicare und Medicaid stellt die US-Regierung einen Großteil der Mittel für die Ausgaben im Gesundheitswesen bereit. Und viele private Krankenversicherungen schützen die Patienten davor, den Löwenanteil der Gesundheitskosten tragen zu müssen.
Diese beiden Faktoren führen zu einem schwachen Preisdruck bei Medizinprodukten. Außerdem tragen die strengen Anforderungen für die FDA-Zulassung neuer Produkte dazu bei, den Wettbewerb zu begrenzen.
Das vielleicht attraktivste Merkmal des Produktportfolios von Baxter ist jedoch, dass es viele Anwendungen abdeckt, die mit der fortschreitenden Bevölkerungsalterung in den USA wichtiger werden.
Die Weltbevölkerung altert
Die demografische Alterung wird das Gesundheitssystem nicht nur in den USA, sondern weltweit beeinflussen. Die Nachfrage der Baby-Boomer-Generation nach Gesundheitsleistungen wird in den nächsten zehn Jahren stark ansteigen.
Zu den Boomern gehören die zwischen 1946 und 1964 Geborenen. Die ältesten sind jetzt 77 Jahre alt. Die Jüngsten sind 59 Jahre alt. Das ist ein Durchschnittsalter von 68 Jahren. Die Boomer werden in den nächsten zehn bis fünfzehn Jahren ihre versorgungsintensivste Lebensphase durchlaufen. Die Zahl der Operationen und Krankenhausaufenthalte wird steigen.
Die wichtigsten Produkte, bei denen die Nutzung mit dem Alter zunimmt, sind intravenöse Infusionsbeutel, Infusionspumpen, Pflegebetten und Nierenpflege für Dialysepatienten. Auch Diabetes stellt eine große Herausforderung für das Gesundheitswesen dar. Leider werden viele Amerikaner eine Dialysebehandlung benötigen.
Das letzte Jahr war brutal für die Baxter-Aktionäre. Es war ein wahrer Sturm. Ein Mangel an Halbleitern brachte die Produktion vieler wichtiger Produkte zum Erliegen. Die Betriebskosten, einschließlich der Arbeits- und Transportkosten, stiegen in die Höhe. Die Rohstoffkosten – insbesondere für Harze und Kunststoffe – stiegen so schnell, dass Baxter Mühe hatte, mit den Preissteigerungen Schritt zu halten.
Das waren schlechte Nachrichten für die Baxter-Aktionäre, die die Aktie von 85 Dollar auf einen Tiefststand von 37 Dollar abstürzen sahen. Professionelle Fondsmanager schätzen den Wert der Aktie bereits im Bereich von 40 Dollar ein, und der Aktienkurs hat sich stabilisiert.
Außerdem hat das Managementteam von Baxter jetzt ein starkes Gespür für die Dringlichkeit, operative Rückschläge zu beheben und Preiserhöhungen durchzusetzen, selbst wenn die Betriebskosten sinken.
Unter der Leitung von CEO Jose Almeida stolperte Baxter bei der Integration des Krankenhausbettenherstellers Hillrom, den das Unternehmen vor ein paar Jahren übernommen hatte. Almeida hat jedoch langjährige Erfahrung mit der Integration von Firmenübernahmen. Der Hillroom-Deal mag zum falschen Zeitpunkt getätigt worden sein, aber er könnte in den kommenden Jahren immer noch eine Menge Wert generieren.
Um die Schulden abzubauen und das Unternehmen zu straffen, hat die Unternehmensleitung einige Umstrukturierungsinitiativen angekündigt.
Im Januar 2023 wurden Pläne zur Ausgliederung der Produktkategorien Renal Care und Akuttherapien in ein eigenständiges, börsennotiertes Unternehmen bekannt gegeben. Die Abspaltung soll bis Juli 2024 erfolgen und steuerfrei an die BAX-Aktionäre übertragen werden.
Die Geschäftsleitung hat sich auch zum Verkauf der Produktkategorie BioPharma Solutions (BPS) entschieden. Im Mai wurde eine Vereinbarung zum Verkauf von BPS an die Private-Equity-Firmen Advent International und Warburg Pincus getroffen. In den kommenden Monaten wird BAX Barmittel in Höhe von 3,4 Milliarden Dollar nach Steuern erhalten, die zum Schuldenabbau verwendet werden sollen.
Wenn die Abspaltung von Renal Care and Acute Therapies Mitte 2024 vollzogen wird, würden die Aktionäre ihre Baxter-Aktien behalten und gleichzeitig Anteile von dem neuen ausgegliederten Unternehmen erhalten.
Von da an würde jede Aktie für sich selbst steigen und fallen. Wir können die beiden Unternehmenseinheiten von Baxter zu diesem Zeitpunkt separat bewerten und empfehlen, sofern das Unternehmen weiterhin gut performt. Wir könnten jedoch auch später im Jahr 2023 verkaufen, wenn Baxter Value-Käufer anzieht und sich gut entwickelt. Ein anderes Szenario wäre, dass ein größeres Unternehmen in der Branche Baxter zu einer hohen Prämie aufkauft.
Becton Dickinson wäre ein möglicher Käufer
In der Medizintechnik sind Fusionen und Übernahmen, die die behördliche Prüfung bestehen, sehr sinnvoll. Ein größeres Unternehmen bietet Vorteile – vor allem in den Bereichen Recht, Buchhaltung, Regulierung, Forschung und Entwicklung, Produktion, Transport und Marketing.
Ich versetzte mich in die Lage eines Investmentbankers und in die eines akquirierenden Unternehmens, das seinen Gewinn pro Aktie bis Ende der 2020er-Jahre in die Höhe treiben möchte …
Ich habe nach Unternehmen gesucht, die für eine Übernahme von Baxter infrage kämen. Becton Dickinson passt auf die Liste. Es ist ein weltweit bekannter Hersteller von medizinischen Verbrauchsgütern und Ausrüstung für das Gesundheitswesen. Auf dem Papier besteht Bectons Akquisitionspolitik darin, sich auf kleinere, weniger riskante Geschäfte zu konzentrieren. Allerdings hat das Unternehmen in der Vergangenheit auch schon größere Übernahmen getätigt. Becton kaufte 2014 CareFusion für 12 Milliarden Dollar. Im Jahr 2017 kaufte es C. R. Bard für 24 Milliarden Dollar. Die Anzahl der im Umlauf befindlichen Becton-Aktien ist in den letzten zehn Jahren um 50 % gestiegen. Sie sehen, dass das Unternehmen nicht davor zurückschreckt, Aktien als Zahlungsmittel für Übernahmen zu verwenden.
Warum erwähne ich das? Weil Becton (oder ein anderer Käufer) seinen Gewinn pro Aktie durch ein Übernahmeangebot für Baxter massiv steigern könnte. Becton wird mit dem 3,9-Fachen des Umsatzes gehandelt, während Baxton nur mit dem 1,5-Fachen des Umsatzes gehandelt wird – und das, obwohl die durchschnittlichen Gewinnspannen von Baxter im historischen Vergleich in der gleichen Größenordnung liegen wie die von Becton.
Mit anderen Worten: Becton könnte ein Übernahmeangebot für Baxter mit einem Aufschlag von 30 % unterbreiten, dem der Vorstand nicht widerstehen könnte. Die Zahlen würden für die Becton-Aktionäre trotzdem stimmen. Die Einnahmen von Becton sind in den letzten zehn Jahren schneller gewachsen als die Anzahl der Aktien, und dieser hypothetische Deal würde den Trend fortsetzen. Auf der Grundlage des Unternehmenswerts von Baxter (Marktkapitalisierung plus Nettoverschuldung) wäre dies eine Übernahme im Wert von 45 Milliarden Dollar.
Ich werde nicht ins Detail gehen, da es viele verschiedene Kombinationsmöglichkeiten von Aktien, Krediten und Barmitteln zur Finanzierung von Übernahmen gibt. Aber das Nettoergebnis einer Übernahme von Baxter durch Becton zu einem Preis von 60 Dollar pro Aktie (ein Aufschlag von 33 %) würde die Anzahl der Becton-Aktien um 61 % erhöhen.
Aber weil Baxter so billig ist, würde der Deal den Umsatz pro Aktie um 12 % steigern. Und dabei sind die Vorteile unterhalb der Umsatzlinie noch gar nicht berücksichtigt, die sich aus der Senkung der Kosten und der Stärkung der Verhandlungsposition gegenüber Lieferanten und Kunden ergeben. Da beide Unternehmen über sehr diversifizierte Produktlinien verfügen, könnten das Risiko der Marktkonzentration und die behördlichen Genehmigungen überwunden werden.
Diese hypothetische Übernahme verdeutlicht, wie attraktiv das Geschäft von Baxter bei einem heutigen Kurs von fast 45 Dollar pro Aktie bewertet ist.
Es gibt noch eine andere Möglichkeit, die Sache zu betrachten. Baxter erwirtschaftet durchgängig einen Cashflow von über 2 Milliarden Dollar pro Jahr, gemessen am EBITDA abzüglich der Investitionsausgaben.
Bei Anwendung einer anderen Bewertungsmethode, die das 14-Fache des durchschnittlichen EBITDA über den gesamten Zyklus zugrunde legt, ergibt sich ein Kursziel von 76 Dollar pro Aktie für Baxter. Das sind 70 % mehr im Vergleich zum heutigen Kurs.
Unser Trade:
Kaufen Sie Baxter International (ISIN: US0718131099) bis zu 52 Dollar pro Aktie.
Herzliche Grüße,
Dan Amoss
Chefautor, Jim Rickards’ Strategische Investments