Monatsausgabe Oktober 2023

 

Die Präsidentschaft wird hinter den Kulissen entschieden: Warum Sie als Anleger jetzt vorsichtig sein sollten

Von Jim Rickards, Chefanalyst

 

Lieber Leser,

 

ich habe mich selbst überrascht, als ich beschloss, diese Ausgabe von Strategische Investments erneut den Präsidentschaftswahlen 2024 zu widmen. Schließlich habe ich erst vor wenigen Monaten, in der Juli-Ausgabe, eine Vorschau auf die Wahl im nächsten Jahr geschrieben.

 

In der Politik gibt es ein altes Sprichwort, das besagt, dass eine Woche ein ganzes Leben ist. Das mag ein Klischee sein, aber es ist wahr. Demnach wäre der richtige Zeitpunkt, um über die Wahl zu schreiben, der September und Oktober 2024. Selbst dann wären wir uns wahrscheinlich nicht vollkommen sicher, aber wir hätten eine viel bessere Vorstellung von den engen Rennen, den Swing States und den besten Umfragen. Warum also haben wir im Juli über die Wahl im November 2024 geschrieben und weshalb widmen wir nun auch die aktuelle Ausgabe diesem Thema?

 

Weil diese Wahl anders ist. Sie wird nicht im November 2024 entschieden.

Sie wird jetzt entschieden.

 

Seit Juli gab es wichtige Entwicklungen, die wir Ihnen erklären wollen – und natürlich möchten wir, dass Sie als Anleger frühzeitig darauf vorbereitet sind.

 

Vor unseren Augen spielen sich zwei Ereignisse ab:

1. Die Linke hat Trump mit einer noch nie da gewesenen Art und Weise angegriffen und angeklagt.
2. Das Repräsentantenhaus hat ein formelles Verfahren zur Amtsenthebung von Joe Biden eingeleitet.

Trump bekommt die ganze Aufmerksamkeit. Aber die Biden-Story ist noch größer, und die etablierten Medien ignorieren sie fast vollständig. Wir befürchten, dass die Anleger aufgrund der mangelnden Aufmerksamkeit der Medien von dieser Entwicklung überrumpelt werden. Wir müssen uns jetzt eingehend damit befassen, denn die Dinge nehmen bereits ihren Lauf.

Die Anklagen gegen Trump sind bereits erhoben worden. Es gibt zwei Bundesverfahren, zwei Staatsverfahren und insgesamt 91 Anklagen wegen Verbrechen. Die Verhandlungstermine wurden für März und Mai 2024 angekündigt, aber die Vorverfahrensanträge sind bereits in vollem Gange.

 

Mark Meadows, ehemaliger Stabschef von Präsident Trump und Angeklagter im Verfahren wegen Wahlbeeinflussung im Bundesstaat Georgia, hat einen Antrag auf Verlegung seines Falles vom Staatsgericht in Georgia an ein Bundesgericht gestellt.

 

Das ist eine große Sache, denn vor einem Bundesgericht gibt es viele Verteidigungsmöglichkeiten (einschließlich des Exekutivprivilegs), die in einem staatlichen Verfahren nicht geltend gemacht werden können. Dieser Antrag wurde abgelehnt, aber es wurde Berufung beim Bezirksgericht eingelegt. Die anderen Angeklagten aus Georgia (einschließlich Trump) könnten dies ebenfalls tun.

 

Die Verlegung des Falles in Georgia von einem einzelstaatlichen Gericht zu einem Bundesgericht ist auch deshalb kritisch, weil sich die Begnadigungsbefugnis des Präsidenten (falls Trump gewinnt) auf bundesstaatliche Fälle erstreckt, nicht aber auf Fälle nach einzelstaatlichem Recht.

 

Zudem werden weitere Anträge gestellt, um die Fälle in Georgia zu trennen, anstatt alle 19 Angeklagten in einem Fall zu verhandeln. Das wird die Dinge verlangsamen. Selbst wenn die Anträge abgelehnt werden, kann gegen die Ablehnung Berufung eingelegt werden, sodass sich die Fälle in die Länge ziehen.

 

Darüber hinaus gibt es auf bundesstaatlicher Ebene Bestrebungen, Trump unter Berufung auf die „Aufstandsklausel“ (Abschnitt 3) des vierzehnten Verfassungszusatzes von allen Wahlgängen auszuschließen. Das ist ein guter Weg, um eine Revolution zu starten. Wenn das in irgendeinem Bundesstaat geschieht, wird der Fall schnell vor dem Obersten Gerichtshof landen.

 

In der Zwischenzeit steigen Trumps Umfragewerte und die republikanische Wahl sieht aus wie das Rennen eines einzigen Kandidaten, bei dem der Rest nur Show ist. Abgesehen davon ist es sehr wahrscheinlich, dass Trump wegen irgendetwas verurteilt wird. Die Gerichtsbarkeiten wurden von den demokratischen Staatsanwälten sorgfältig so ausgewählt, dass sie zu 90 % aus Demokraten und mehrheitlich aus schwarzen Bürgern bestehen. Die Geschworenen werden also darauf aus sein, Trump zu verurteilen.

 

Das ist die Quintessenz: Trump könnte im November 2024 in einem orangefarbenen Overall hinter Gittern sitzen und trotzdem zum Präsidenten gewählt werden. Dagegen gibt es kein verfassungsrechtliches Verbot. Sind Sie auf dieses Ereignis vorbereitet? Vermutlich nicht, aber ich halte es für wahrscheinlich.

 

Sind Sie bereit für ein weiteres Amtsenthebungsverfahren gegen einen Präsidenten? Das sollten Sie sein, denn ein solches wird definitiv kommen. Joe Biden sieht sich einem Zangenangriff von Republikanern und Demokraten ausgesetzt.

 

Die Republikaner haben vor Kurzem dieses Verfahren eingeleitet. Die Anhörungen zur Amtsenthebung werden ein oder zwei Monate dauern. Die Abstimmung über die Amtsenthebung wird wahrscheinlich im Dezember 2023 vor der Weihnachtspause stattfinden.

 

Danach wird die Angelegenheit dem Senat zur Verhandlung vorgelegt. Möglicherweise beginnt der Senat aber erst nach der Rede zur Lage der Nation im Januar 2024 sich damit zu befassen. Und auch hier wird es mindestens einen Monat dauern.

 

Anders ausgedrückt: Das gesamte Washingtoner Establishment wird von Oktober 2023 bis Februar 2024 lahmgelegt sein. Sind Sie darauf vorbereitet?

 

Dieses Amtsenthebungsverfahren wird keine überstürzte Affäre sein, wie die beiden von Nancy Pelosi inszenierten Amtsenthebungsverfahren gegen Donald Trump in den Jahren 2019 und 2021.

 

Dieses Amtsenthebungsverfahren wird viel methodischer, würdevoller und nüchterner ablaufen und eher den Anhörungen zur Amtsenthebung von Nixon im Jahr 1974 ähneln. Ich erinnere mich an Peter Rodino, der damals das Verfahren leitete, und an Charlie Sandman, den designierten Nixon-Verteidiger – beide waren aus New Jersey. Sandman vertrat meinen Wahlkreis, und ich habe mit seinen Kindern Baseball gespielt.

 

Ob Sie es glauben oder nicht, der würdevolle Ansatz ist sehr effektiv. Biden wird durch die Anschuldigungen aufgerieben werden, und die Amerikaner werden durch die langsame, stetige Anhäufung solider Beweise positiv beeindruckt sein.

 

Unterdessen können es die Demokraten kaum erwarten, Biden loszuwerden. Sie bereiten sich darauf vor, ihm zu sagen, dass er zurücktreten soll. Das Mindeste wäre die Ankündigung, auf die erneute Kandidatur zu verzichten. Damit wird der Weg für andere Anwärter frei (dazu später mehr).

 

Vergessen Sie Kamala Harris, denn sie ist unqualifiziert und jeder weiß das. Insider der Demokraten könnten sie für ein paar Monate als Präsidentin tolerieren (nachdem Biden zurückgetreten ist), aber natürlich nur unter der Prämisse, dass sie sich bereit erklärt, nicht selbst zu kandidieren. Der einzige Zweck dabei ist, dass sie die Biden-Verbrecherfamilie begnadigen kann, bevor Trump gewinnt. Dies wird wie eine verkürzte Version der Amtszeit von Gerald Ford und seiner Begnadigung von Nixon ablaufen.

 

Die Uhr tickt für diesen verworrenen Plan. Die Unterlagen für die Vorwahlen in New Hampshire müssen bis Dezember eingereicht werden, und die anderen Fristen für die Vorwahlen folgen kurz danach.

 

Die Ironie des Ganzen: Die republikanischen Bemühungen um ein Amtsenthebungsverfahren werden den Demokraten helfen, Biden abzusetzen. Mit dem Vorwand der drohenden Amtsenthebung könnten sie Biden zu einem vorzeitigen Rücktritt drängen. Das eigentliche Ansinnen der Republikaner wäre dann obsolet. Auch dieses Szenario wird eher wie eine Wiederholung von 1974 aussehen, nicht wie 2019.

 

Der wesentliche Punkt bei all diesen Vorgängen: Der nächste Präsident der USA könnte in den nächsten 90 Tagen bestimmt werden, da bereits juristische, strafrechtliche, strafprozessuale und andere Bemühungen im Gange sind.

 

Diese Ausgabe von Strategische Investments widmet sich der Frage, wie Sie dieser schnelllebigen politischen Entwicklung – die sowohl Investoren als auch Wähler betreffen wird – einen Schritt voraus sein können.

 

Das Amtsenthebungsverfahren gegen Joe Biden

 

Das Repräsentantenhaus leitete gegen Joe Biden ein formelles Amtsenthebungsverfahren ein, das auf Korruption, Bestechung, Steuerhinterziehung und Geldwäsche in der Familie Biden basiert. Das Repräsentantenhaus wird voraussichtlich 60 Tage brauchen, um das Verfahren durchzuführen, nachdem es das letzte Jahr mit der Vorbereitung verbracht hat. Die Abstimmung über das Amtsenthebungsverfahren gegen Joe Biden wird wahrscheinlich Mitte Dezember 2023 vor der Weihnachtspause stattfinden.

 

 

Sobald Biden angeklagt ist, wird die Anklageschrift dem US-Senat vorgelegt, der dann sein Verfahren durchführen wird. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass der Senat für eine Verurteilung Bidens stimmen wird. Denn für eine Verurteilung und Amtsenthebung des Präsidenten ist eine Zweidrittelmehrheit erforderlich.

 

Dennoch wird die bloße Existenz eines Prozesses den demokratischen Senatoren ein Druckmittel an die Hand geben, um sich mit dem Weißen Haus zu treffen und darauf zu bestehen, dass Biden entweder zurücktritt (die Nixon-Lösung von 1974) oder ankündigt, dass er sich nicht um die Wiederwahl bewerben wird (die Lyndon-Johnson-Lösung von 1968).

 

Bidens Zustimmungsrate liegt lediglich bei 38 %, was für einen amtierenden Präsidenten, der sich zur Wiederwahl stellt, unerreicht ist.

70 % der Demokraten wollen nicht, dass Biden kandidiert, und zwar aufgrund einer Kombination aus Senilität, Alter, Inkompetenz und kriminellen Aktivitäten. Die Führer der Demokraten müssen einen Weg finden, Biden zum Rücktritt zu zwingen.

 

Kamala Harris könnte für kurze Zeit Präsidentin werden, wenn Biden vor Ablauf seiner Amtszeit zurücktritt. Aber die Nominierung der Demokraten für die nächste Amtszeit wird ihr verwehrt bleiben.

 

Stattdessen wird die Nominierung an einen der wenigen Kandidaten gehen, darunter sind der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom, die Gouverneurin von Michigan, Gretchen Whitmer und der Gouverneur von Illinois, Jay Pritzker.

 

Die Regeln des DNC (Democratic National Committee) müssen möglicherweise stark überarbeitet werden, da es wahrscheinlich ist, dass Biden einen großen Teil der Delegierten kontrollieren wird, wenn dieser Ersetzungsprozess spät in der Vorwahlsaison stattfindet. Die Abmachung könnte noch weitere Elemente enthalten, darunter eine vereinbarte Begnadigung der Familie Biden durch Harris (ähnlich der Begnadigung von Ford und Nixon).

 

Am Ende eines hässlichen Prozesses werden die Demokraten einen ihrer Meinung nach lebensfähigen Kandidaten haben, der gegen den republikanischen Kandidaten antritt.

 

Die Trump-Verurteilungen

 

Während sich dieses Melodrama auf der Seite der Demokraten abspielt, stehen die Republikaner vor ihren eigenen, noch nie da gewesenen Herausforderungen.

 

Trump liegt bei der Nominierung der Republikaner in allen Bundesstaaten und Umfragen souverän in Führung. Gleichzeitig wurde er von zwei Staatsgerichten (New York und Georgia) und zwei Bundesgerichten (District of Columbia und Southern District of Florida) wegen fast 100 Straftaten angeklagt.

 

Die Anschuldigungen in New York sind so fadenscheinig, dass selbst Anwälte der Demokraten die angebliche Straftat nicht erkennen können.

 

Die Vorwürfe aus Georgia laufen auf einen Angriff auf die Redefreiheit hinaus. Aber fast jede Straftat, die Trump vorgeworfen wird, wurde routinemäßig von Demokraten begangen, die in der Vergangenheit Wahlen angefochten haben.

 

Die Anklagen in Florida, bei denen es um Verschlusssachen geht, werden durch die Tatsache getrübt, dass Trump behauptet, er habe die Dokumente freigegeben, und dass andere Präsidenten (einschließlich Biden) ebenso unbekümmert mit Verschlusssachen umgegangen sind.

 

Im Fall der in Unruhen vom 06. Januar in Washington, D. C. liegen starke Argumente vor, die auf Tatsachen beruhen. Trump hatte damals zu friedlichen Protesten aufgerufen. Zudem befanden sich FBI-Provokateure in der Menge. Ganz zu schweigen von Nancy Pelosis Vorgehen: Sie hatte Trumps Bitte um Schutz durch die Nationalgarde abgelehnt und sich geweigert, die Polizei auf dem Capitol Hill über die Gefahren der Demonstration zu informieren.

 

 

 

Keine noch so plausible Verteidigung oder die fehlerhaften Anklagen selbst könnten von Bedeutung sein. Trumps Gegner unter den Staatsanwälten haben die Gerichtsstandorte sorgfältig ausgewählt, um die Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung zu maximieren. New York City, Washington, D. C., Fulton County und Palm Beach County sind alle stark demokratisch geprägt. Zudem werden New York City, Washington, D. C., und Fulton County überwiegend von Schwarzen bewohnt. Die Gerichtsstandorte wurden gewählt, um Anti-Trump-Jurys zu gewährleisten.

 

Der Verhandlungstermin für den Fall in Washington, D. C., ist für den 4. März 2024 angesetzt (einen Tag vor den Vorwahlen am „Super Tuesday“). Der Verhandlungstermin für den New Yorker Schweigegeldfall ist der 25. März 2024. Der Prozess um die geheimen Dokumente in Florida wird am 20. Mai 2024 beginnen.

 

Der Verhandlungstermin in Georgia war ursprünglich für den 23. Oktober 2023 angesetzt, wurde aber aufgrund von Verfahrensanträgen und Anhörungen verschoben. Er wird wahrscheinlich im Frühjahr 2024 beginnen. Die Idee ist, Trump für lange Prozesse in Gerichtssälen festzuhalten, und zwar genau dann, wenn er eigentlich auf Wahlkampftour sein sollte.

 

Unabhängig von den Verteidigungsgründen und den soliden Rechten auf Berufung aus verfassungsrechtlichen und anderen Gründen wird Trump wahrscheinlich wegen einer Reihe von Straftaten in mehreren Gerichtsbarkeiten verurteilt werden.

 

Einige verurteilte Straftäter dürfen bis zum Einlegen von Rechtsmitteln auf freiem Fuß bleiben. Diese Entscheidung liegt jedoch bei den Staatsanwälten und dem Richter. Insbesondere Fulton County könnte verlangen, dass Trump bis zur Berufung hinter Gittern bleibt.

 

Es gibt kein verfassungsrechtliches Verbot, dass ein verurteilter Verbrecher im Gefängnis zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt werden kann. Möglicherweise wird am 5. November 2024 ein verurteilter Straftäter in einem orangefarbenen Gefängnisanzug hinter Gittern zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt.

 

Dies wäre die Anwendung der „Aufstandsklausel“ aus Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes. Dieser Zusatz untersagt Aufständischen die Übernahme von Bundesämtern. Hier ist der relevante Wortlaut von Abschnitt 3:

 

„Niemand darf Senator oder Abgeordneter im Kongress oder Wähler des Präsidenten und des Vizepräsidenten sein oder ein ziviles oder militärisches Amt in den Vereinigten Staaten oder in einem Staat bekleiden, der zuvor als Mitglied des Kongresses oder als Offizier der Vereinigten Staaten oder als Mitglied einer staatlichen Legislative oder als Exekutiv- oder Justizbeamter eines Staates einen Eid geleistet hat, die Verfassung der Vereinigten Staaten zu unterstützen, und der sich an einem Aufstand oder einer Rebellion gegen dieselbe beteiligt oder den Feinden derselben Hilfe oder Beistand geleistet hat. Der Kongress kann jedoch mit einer Zweidrittelmehrheit in jeder Kammer eine solche Behinderung aufheben.“

 

Der 14. Verfassungszusatz wurde 1868, kurz nach dem Ende des Bürgerkriegs, in Kraft gesetzt. Diese Bestimmung ist zwar niedergeschrieben, wurde aber seit dem Ende des Wiederaufbaus (engl.: Reconstraction Era) im Jahr 1876 fast nie angewandt.

 

Die einzige Ausnahme war der Fall Berger gegen die Vereinigten Staaten im Jahr 1921, in dem die USA versuchten, einen Sozialisten, der gegen das Spionagegesetz verstoßen hatte, von der Kandidatur für das Repräsentantenhaus auszuschließen. Dieses Ansinnen scheiterte, und der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten bestätigte, dass der Kläger, Victor Berger, kandidieren durfte. Er wurde in der Folge dreimal in den Kongress gewählt und hat seine volle Amtszeit absolviert.

 

Abschnitt 3 wurde von 1868 bis 1876 angewandt, um hochrangige konföderierte Beamte daran zu hindern, für Bundesämter zu kandidieren. Dennoch erließ der Kongress das Amnestiegesetz von 1872, mit dem das Amtsverbot für alle bis auf eine Handvoll hochrangiger Konföderierter aufgehoben wurde. Diese Amnestie wurde 1898 als Geste der Einheit während des Spanisch-Amerikanischen Krieges weiter ausgedehnt.

 

Der Kongress ging sogar so weit, dass er rückwirkend und posthum die Disqualifikationen des konföderierten Generals Robert E. Lee und des konföderierten Präsidenten Jefferson Davis aufhob.

 

Kurz gesagt: Abschnitt 3 des 14. Zusatzartikels erfüllte seinen Zweck, wurde durch Amnestiegesetze verwässert und ist seit 1876 nie erfolgreich angewendet worden.

 

Natürlich wird diese Geschichte die Demokraten nicht davon abhalten, es damit zu versuchen. Sie haben Trump als „Aufrührer“ gebrandmarkt, obwohl es kein rechtliches Urteil, kein ordentliches Verfahren und keine vernünftige Auslegung des Wortes gibt. Sie setzen die Staatssekretäre (die obersten Wahlbeamten) in den blauen Bundesstaaten unter Druck, um Trump einseitig von der Kandidatur auszuschließen und ihn von den Stimmzetteln zu streichen.

 

Diese Bemühungen werden derzeit in Arizona, New Hampshire, Vermont, Pennsylvania und einigen anderen wichtigen Swing States vorangetrieben. Einige prominente Rechtsgelehrte halten diese Bemühungen für legal und angemessen. Viele andere Wissenschaftler sind der Meinung, dass die Bestimmung nicht anwendbar ist, und wenn doch, dann wird sie nicht in der vom Kongress vorgeschriebenen Weise verfolgt.

 

Trump hat zahlreiche Verteidigungsmöglichkeiten. In Abschnitt 3 wird nie das Wort Präsident erwähnt, obwohl Senatoren, Abgeordnete, Wahlmänner und der Vizepräsident namentlich genannt werden. Warum nicht?

 

Die wahrscheinlichste Interpretation ist, dass es nicht für einen Präsidentschaftskandidaten gelten sollte. Während des Wiederaufbaus bestand kaum Bedarf für dieses Verbot, da es angesichts des Bevölkerungsgefälles zwischen Nord und Süd zu jener Zeit höchst unwahrscheinlich war, dass ein ehemaliger Konföderierter zum Präsidenten gewählt werden konnte. Kurzum, Abschnitt 3 gilt möglicherweise nicht einmal für einen Präsidenten, obwohl diese Frage nie vor Gericht verhandelt wurde.

 

Ein anderes Argument ist, dass Trump noch nie von einem Staatsanwalt oder Gericht wegen Aufruhrs verurteilt worden ist. (Das ist übrigens der Grund, warum Nancy Pelosi nach dem 6. Januar immer wieder das Wort „Aufruhr“ in den Mund nahm – sie wollte Trump zu diesem Zweck brandmarken.)

 

Die dritte Verteidigung ist, dass der 6. Januar nicht einmal ein Aufstand war. Es waren Randale mit Sachbeschädigung und Hausfriedensbruch, aber nichts, was einem echten Aufstand ähnelt.

 

Schließlich ist Abschnitt 3 nicht automatisch anwendbar. Die Änderung selbst besagt, dass der Kongress die Befugnis hat, zu entscheiden, wie er angewendet werden soll, und Abschnitt 5 gibt dem Kongress ausdrückliche Durchsetzungsbefugnisse.

 

Der Kongress hat die Anwendung von Abschnitt 3 im Enforcement Act von 1870 geregelt. Einseitige Maßnahmen zur Disqualifizierung eines Kandidaten stehen nicht im Einklang mit dem Enforcement Act.

 

Wir gehen davon aus, dass sich Trump durchsetzen wird, sollte versucht werden, ihn in bestimmten Bundesstaaten von der Wahl fernzuhalten. Aber das wird den einen oder anderen demokratischen Staatssekretär nicht davon abhalten, die Aufstandsklausel in dem einen oder anderen Bundesstaat einzusetzen. Dies würde dann vor dem Obersten Gerichtshof der USA ausgefochten werden.

 

Damit haben wir eine weitere Ungewissheit, mit der sich die Anleger in den kommenden Monaten auseinandersetzen müssen.

 

Überraschung Nr. 2

Einer oder mehrere ernst zu nehmende Drittkandidaten treten an und werden damit die Siegchancen von Joe Biden (oder eines anderen Demokraten) im November 2024 erheblich beeinträchtigen.

 

Beginnen wir mit der schäbigen Behandlung des erklärten Kandidaten Robert F. Kennedy Jr. (RFK Jr.) durch die Demokraten.

 

RFK Jr. ist ein lebenslanger Demokrat. Sein Onkel war Präsident John F. Kennedy und sein Vater war Senator Robert F. Kennedy, der Präsidentschaftskandidat war. Beide wurden ermordet, der Präsident 1963 und der Kandidat 1968, als RFK Jr. noch im Teenageralter war.

 

Was auch immer man von RFK Jr. politischen Ansichten hält, es ist unmöglich, die Tatsache zu bestreiten, dass er und die Familie Kennedy ein Vermächtnis als loyale Demokraten haben, das Generationen zurückreicht und schwer zu übertreffen ist.

 

RFK Jr. war ursprünglich ein Präsidentschaftskandidat auf der Liste der Demokraten. Das machte ihn zu einem Rivalen von Joe Biden, und natürlich begrüßt Biden die Konkurrenz nicht. Dennoch sind die Anfeindungen und Wahlmanipulationen, die das Weiße Haus und das Democratic National Committee (DNC) gegen RFK Jr. richteten, beispiellos.

 

Am ungeheuerlichsten ist vielleicht die Tatsache, dass Biden RFK Jr. den Schutz des Secret Service verweigert hat. Dies ist etwas, das jedem ernsthaften Präsidentschaftskandidaten einer der beiden Parteien routinemäßig gewährt wird. (Man bekommt vielleicht keinen Schutz, wenn man in den Umfragen nur bei 1 % liegt, aber RFK Jr. hat bei den Demokraten stets über 10 % erreicht, manchmal sogar mehr.)

 

In Anbetracht der Geschichte der Ermordung von Mitgliedern der Kennedy-Familie ist es empörend, dass RFK Jr. sich auf private Sicherheitsleute verlassen muss. Vor einigen Wochen wurde Kennedy bei einer Wahlkampfveranstaltung von einem Mann angesprochen, der zwei Holster mit zwei geladenen halbautomatischen Pistolen trug und einen US-Marshall-Ausweis sowie einen anderen gefälschten Regierungsausweis bei sich hatte. Er wurde verhaftet, nachdem er von den Sicherheitsleuten von RFK Jr. entdeckt worden war. Er könnte leicht auf dem Weg gewesen sein, Kennedy zu töten.

 

Die gegen RFK Jr. gerichtete politische Wahlmanipulation war ein bewusster und extremer Versuch, ihn aus den Vorwahlen der Demokraten zu verdrängen. Lassen Sie mich das näher erklären:

 

In New Hampshire finden traditionell die ersten Vorwahlen des Landes statt. Tatsächlich ist es nicht nur Tradition, sondern sogar staatliches Gesetz, dass New Hampshire den Anfang macht.

 

Bei den Vorwahlen der Demokraten 2020 in New Hampshire belegte Joe Biden den fünften Platz hinter Bernie Sanders, Pete Buttigieg, Amy Klobuchar und Elizabeth Warren. Biden erhielt nur 8,4 % der Stimmen und seine Kampagne galt als beendet.

 

Die nächste wichtige Vorwahl war South Carolina. Die Machthaber der Demokraten befürchteten, dass Sanders, der in diesem Rennen vorn lag, die Nominierung gewinnen würde. Sie beschlossen, dass Biden der Einzige war, der die Statur hatte, um Trump zu schlagen. Also mobilisierten sie die schwarzen Wähler (eine Mehrheit der Demokraten) und brachten den politischen Chef von South Carolina – James Clyburn – dazu, ein dichtes Netz von Pastoren zu aktivieren, um Biden zu unterstützen.

 

Die Sache war gelaufen. Joe Biden erhielt 49 % der Stimmen und gewann jeden Bezirk. Buttigieg und Klobuchar stiegen ein paar Tage später vor den Vorwahlen am „Super Tuesday“ aus. Plötzlich war der Weg für Biden frei. Von da an rollte er mit wenig Widerstand zur Nominierung.

 

 

Was hat das DNC dieses Jahr getan? Sie erklärten, dass die Vorwahlen in South Carolina vor denen in New Hampshire stattfinden würden. Wenn New Hampshire nicht zustimmte, würden alle Delegierten, die ein Kandidat in den Vorwahlen von New Hampshire errungen hatte, auf dem Parteitag der Demokraten nicht eingesetzt werden. Der Gouverneur von New Hampshire ist ein Republikaner, und beide Häuser der staatlichen Legislative werden von Republikanern kontrolliert. New Hampshire ignorierte das DNC und erklärte, dass es den Vorzug erhalten würde, wie es das staatliche Gesetz vorschreibt.

 

Das DNC hat nachgelegt und erklärt, dass jeder demokratische Kandidat, der auch nur einen Fuß in New Hampshire setzt, alle dort errungenen Delegierten verlieren würde. Das Gleiche würde für Georgia gelten, das ebenfalls den DNC-Kalender anfechtet. Das DNC behauptet, es handele im Namen der „Vielfalt“ (New Hampshire hat nach Massachusetts den zweithöchsten IQ der Nation. Das DNC scheint seine Wähler auf der dummen Seite zu mögen). Aber in Wirklichkeit ist es nur ein Versuch, den Vorwahlkalender zugunsten des kognitiv herausgeforderten Biden zu manipulieren.

 

Indem sie den Schutz des Geheimdienstes verweigert und den Kalender für die Vorwahlen manipuliert, vertreibt das DNC RFK Jr. zugunsten von Biden und seinen kriminellen Partnern aus der Partei.

 

Als Reaktion darauf hat RFK Jr. in der Vergangenheit öfter angedeutet, dass er möglicherweise zu einer dritten Partei wechseln muss. Es ist eine traurige Entscheidung, aber er sagte, er sei es seinen Anhängern, Spendern und Mitarbeitern schuldig, seine Kampagne am Leben zu erhalten.

 

Und noch während der Erstellung dieser Ausgabe ist es tatsächlich dazu gekommen! Am 9. Oktober gab Robert F. Kennedy Jr. bekannt, dass er seine Präsidentschaftskandidatur als unabhängiger Kandidat fortsetzen werde.

 

 

Neben RFK Jr. könnten weitere Kandidaten für dritte Parteien ins Rennen einsteigen. Der demokratische Außenseiter Senator Joe Manchin aus West Virginia hat erklärt, dass er möglicherweise für die „No Labels Party“ kandidiert. Cornel West, ein ehemaliges Fakultätsmitglied in Princeton und Harvard, das jetzt am Union Theological Seminary der Columbia University lehrt, hat angekündigt, dass er auf der Liste der Grünen Partei für die Präsidentschaftskandidatur kandidiert.

 

RFK Jr., Joe Manchin und Cornel West sind keine Randkandidaten, wie auch der neueste Bericht des Meinungsforschungsinstituts Rasmussen Polling über RFK Jr. zeigt:

 

„Ein Viertel der demokratischen Wähler favorisiert Robert F. Kennedy Jr. in den Vorwahlen ihrer Partei und viele würden auch für Kennedy stimmen, wenn er als Kandidat einer dritten Partei antritt.

 

57 % der wahrscheinlichen demokratischen Wähler würden bei den Vorwahlen der Demokraten 2024 für Präsident Joe Biden stimmen, während 25 % für RFK Jr. stimmen würden.

 

Wenn Biden der Präsidentschaftskandidat der Demokraten im Jahr 2024 wird und die Republikaner den ehemaligen Präsidenten Donald Trump nominieren, während RFK Jr. als Kandidat einer dritten Partei antritt, würden 33 % der demokratischen Wähler sagen, es sei wahrscheinlich, dass sie für Kennedy stimmen würden und 14 %, die sagen, es sei sogar sehr wahrscheinlich.“

 

Die unabhängigen Kandidaten sind allesamt hochintelligent, politisch versiert und gut im Wahlkampf unterwegs. Kennedy und Manchin sind echte Demokraten und West ist ein Sozialist, der viele Demokraten anspricht. Sie könnten bei den Parlamentswahlen leicht jeweils 5 % oder mehr erreichen, vielleicht auch viel mehr.

 

Diese Kombination reicht aus, um die Chancen von Joe Biden oder einem anderen demokratischen Kandidaten zu verringern. Und es würde dazu beitragen, Donald Trump zu wählen, selbst wenn dieser am Wahltag hinter Gittern sitzt.

 

Ein Spielplan für Investoren inmitten von (politischen) Unruhen

 

Die Präsidentschaftswahlen 2024 könnten auf der Seite der Demokraten auf einen späten Ersatz für einen angeklagten Präsidenten und auf der Seite der Republikaner auf einen verurteilten Verbrecher hinter Gittern hinauslaufen.

 

Und als würde dies für sich genommen die US-Politik und die Arbeit im Kongress nicht ohnehin stark behindern, kommen weitere belastende Faktoren hinzu.

 

So ist der Haushaltsstreit noch nicht beigelegt (die Zwischenfinanzierung läuft bis zum 17. November). Inwiefern es hier zu einer Einigung kommt, hängt auch erheblich vom neu zu wählenden Sprecher des Repräsentantenhauses ab.

 

Der Wirtschaft droht eine schwere Rezession, die Bankenkrise ist noch nicht gelöst, die Konfrontation mit den Chinesen dauert an und der Ukraine-Krieg scheint verloren. Die Folgen des neuen Krieges im Nahen Osten sind noch gar nicht vorhersehbar.

 

In solch turbulenten Zeiten sollten Anleger in Erwägung ziehen, ihr Aktienengagement zu reduzieren, ihre Bargeldbestände zu erhöhen und zumindest einen Teil ihrer Mittel in Sachwerte wie Gold, Silber, Kunst und Land zu investieren.

 

Mit diesen Vermögenswerten werden Sie die Turbulenzen überstehen, und mit Bargeld können Sie auf Schnäppchenjagd gehen, wenn sich der Staub der Wahlen wieder gelegt hat.

 

Ich wünsche Ihnen alles Gute

Jim Rickards
Chefanalyst, Strategische Investments

 

---

Folgende Leserfrage hat uns zum Thema erreicht:

 

Wird Joe Biden angesichts der im nächsten Jahr anstehenden Präsidentschaftswahlen etwas unternehmen, um den Anstieg des Ölpreises und damit eine Preiserhöhung bei Benzin einzudämmen?

 

Hier lesen Sie meine Antwort!

 

---

 

Wie sich „Lawfare“, Amtsenthebungen und Bürgerkriege auf Gold auswirken – inklusive einer Kaufempfehlung für einen Goldminenbetreiber

 

Von Dan Amoss, CFA

 

Lieber Leser,

 

Wie viel Heuchelei und erbärmliche politische Führung kann die amerikanische Öffentlichkeit ertragen? Das werden wir vielleicht bald herausfinden.

 

„Lawfare“ bezeichnet den strategischen Einsatz von Gerichtsverfahren, um einen Gegner einzuschüchtern oder zu behindern. Genau dies widerfährt nun Donald Trump. Jim Rickards hat es im vorherigen Teil ausführlich beschrieben.

 

Aber genauso undemokratisch wie die Demokraten gegen Trump vorgehen, wählen sie ihre Präsidentschaftskandidaten heuchlerisch in verrauchten Räumen aus, anstatt der Sache freien Lauf zu lassen. Viele von ihnen vergessen bequemerweise ihre demokratischen Prinzipien, wenn ein demokratisches Ergebnis nicht ihren Präferenzen entspricht.

 

Andererseits reden die Republikaner oft großspurig von finanzieller Verantwortung. Dennoch winken sie jede leichtsinnige Ausgabenvorlage, die über ihren Schreibtisch geht, durch. Kein Wunder, dass die Öffentlichkeit davon genervt ist. Schlechte Führung hat Konsequenzen.

 

Immer mehr Menschen nehmen eine kurzsichtige „Ich werde meinen Anteil bekommen!“-Einstellung an. Für Teenager kann das bedeuten, sich eine Gesichtsmaske aufzusetzen, sich einer Bande anzuschließen und Laptops oder Handtaschen zu stehlen.

 

Für Führungskräfte von börsennotierten Unternehmen kann es bedeuten, dass sie Rückerstattungen manipulieren oder am Quartalsende den Vertriebskanal mit Produkten vollstopfen, um die Gewinne zu schmälern.

 

Bei Kongressabgeordneten, die nach zehn Jahren im Staatsdienst auf mysteriöse Weise ihr Nettovermögen verzehnfachen, könnte es die Unfähigkeit sein, dem Handel mit Insiderinformationen zu widerstehen.

Immerhin geht es dabei um einige der besten Insiderinformationen der Welt. Es handelt sich um Vorabinformationen über bestimmte Ausgaben, regulatorische Vorschriften und geldpolitische Katalysatoren.

 

Die US-Öffentlichkeit muss in sich gehen. Wir tun das, was in unseren eigenen Augen richtig ist. Denn so bequem es auch sein mag, unbeteiligte Politiker und Fed-Beamte für all unsere Probleme verantwortlich zu machen, spiegelt das System, das wir haben, genau unsere Prioritäten wider.

 

Wir bekommen wirklich „die Regierung, die wir verdienen, gut und hart“, so wie wir es früher schon oft geschrieben haben. Wenn wir wirklich ehrliche Politiker wollten, würden wir sie wählen. Wenn wir tatsächlich eine andere Wirtschaft wollten, würden wir unser Geld und unsere Zeit anders ausgeben.

 

Aber Sie lesen diese Ausgabe von Strategische Investments nicht, um eine Predigt zu hören. Sie möchten in dieser Zeit des politischen Aufruhrs und der weltweiten Spannungen eine Idee zum Geldverdienen oder zur Portfolioabsicherung bekommen.

 

Was wir über Amtsenthebungen und Gold wissen

 

Einige sagen einen neuen Bürgerkrieg in den USA voraus. Wenn es zu einem solchen kommen sollte, wäre es sehr unwahrscheinlich, dass es anhaltende Gewalt gibt. Hoffen wir, dass es niemals zu einem Bürgerkrieg weit kommt, aber jeder, der auch nur ein rudimentäres Wissen über die rot-blaue, ländlich-städtische Kluft in Amerika hat, weiß, welche Seite die meisten Waffen besitzt und den Großteil der lebensnotwendigen Nahrungsmittel und Energie produziert.

 

Nur um verständlich zu bleiben: Die „rot-blaue Kluft“ bezieht sich auf die Spaltung des Landes durch die beiden Hauptparteien. Rot steht dabei für die republikanische und blau für die demokratische Partei.

 

Wie sieht es mit der potenziellen politischen Kontrolle der „Blauen“ über das US-Militär aus? Aus mehreren mir bekannten Quellen geht hervor, dass die große Mehrheit der mittleren Offiziere des US-Militärs eindeutig illegale Befehle missachten würde. In diese Kategorie würde der undenkbare (aber immer noch mögliche) Befehl des Oberbefehlshabers fallen, Gewalt gegen US-Bürger anzuwenden, die als „Aufrührer“ gelten.

 

Militäroffiziere leisten ihren Eid auf die Verfassung der Vereinigten Staaten, nicht auf eine politische Partei oder eine Einzelperson.

 

Als Leser von Strategische Investments sind Sie darauf vorbereitet, dass der seit Langem schwelende politische Konflikt überkochen wird – und nun scheinen wir kurz davorzustehen.

 

Unserer Meinung nach ist jetzt ein guter Zeitpunkt, um das Aktienengagement zu reduzieren – vor allem in den beliebtesten Aktien.

 

Außerdem können Sie die Anteile an Staatsanleihen und Gold erhöhen. Insbesondere Gold bietet eine Möglichkeit, sich vor den kommenden digitalen Währungen der Zentralbanken (den sogenannten „Biden Bucks“) zu schützen.

 

Wird Biden uns seine „Bucks“ aufzwingen?

 

Einige Menschen wünschen sich, dass es passiert. Solche Menschen sind ihren Mitbürgern gegenüber sehr misstrauisch. Sie versuchen, Ordnung durch die beruhigende Vorstellung zu schaffen, dass sie die Kontrolle haben. Sie greifen darauf zurück, die Gesellschaft von oben herab zu manipulieren.

 

Aber die Geschichte zeigt, dass diejenigen, die so tun, als hätten sie die Kontrolle, sich letztlich zum Gespött machen.

 

Dabei kommt mir der sowjetische Gosplan (das ist die übliche Abkürzung für das sowjetische „Staatskomitee für die Planung“) in den Sinn. Er hatte die Aufgabe, die ökonomische Planung des Landes zu leiten und zu koordinieren, um die Wirtschaftsziele des kommunistischen Staates zu erreichen.

 

Diese Idee der zentralen Wirtschaftsplanung ist in Misskredit geraten und wirkt heute sehr lächerlich, zumindest für diejenigen mit gesundem Menschenverstand. Aber sie hat während ihrer Anwendung im Kommunismus viel Schaden angerichtet. Und ihre Befürworter versuchen immer noch, sie in vielen kleineren Anwendungen (wie dem Währungssystem) in neues Geschenkpapier zu verpacken.

 

Wenn wir nicht wachsam und historisch informiert bleiben, könnten wir auf fadenscheinige Vorschläge hereinfallen. So etwas wie: „Ein Gosplan wird jetzt funktionieren, denn wir haben Künstliche Intelligenz (KI)!“ Aber kann Intelligenz intelligent bleiben, nachdem sie zentralisiert wurde? Ich denke, die Antwort lautet „Nein“, denn jedes nachhaltige Informationssystem mit Mehrwert muss sich an neue Informationen anpassen, sobald diese eintreffen.

 

Und genau das versucht nun die „Powell-Fed“. Nachdem er vor einigen Jahren mit einer zu niedrigen Inflationsprognose gedemütigt wurde, ist Powell zu mehr Datenabhängigkeit übergegangen. Das bedeutet, dass er sich weniger auf die hochspekulativen Prognosen der Ökonomen der Fed verlässt, sondern mehr auf die Daten, die Monat für Monat eintreffen.

 

Dies ist ein bescheidenerer, intellektuell ehrlicherer Ansatz, der einem klassischen Zentralbanksystem nähersteht als den „Gosplan-Zentralbankphilosophien“ der früheren Vorsitzenden Bernanke und Yellen.

 

Dennoch wird Powell uns damit in eine konjunkturelle Schwäche treiben. Die Fed verwendet rückwärtsgerichtete Daten, um eine vorwärtsgerichtete Politik zu machen. Das ist so, als würde man beim Autofahren durch den Rückspiegel schauen. Das kann auf einer Autobahn im Mittleren Westen der Prärie eine Zeit lang funktionieren, aber auf einer kurvenreichen Bergstraße wird man schnell in Schwierigkeiten geraten.

 

Das Vertrauen der Anleger in die Kompetenz der Zentralbanken ist ein wichtiger Faktor für den Goldpreis. Ein hohes Vertrauen, dass die Zentralbanken wissen, was sie tun, führt zu einer geringen Nachfrage nach Gold. Wenn das Vertrauen jedoch schwindet, steigt die Nachfrage nach Gold. Und Veränderungen im Vertrauen sind selten linear. Diese Veränderungen verlaufen exponentiell – in beide Richtungen.

 

Auch das Vertrauen in die Stärke der Staatsführung und der Rechtsstaatlichkeit treibt die Goldnachfrage an. Und die Geschichte zeigt, dass die Nachfrage der Anleger nach Gold in die Höhe schnellt, wenn dieses Vertrauen infrage gestellt wird.

 

Blicken wir in die 1970er-Jahre zurück. Im nachfolgenden Chart ist die Entwicklung von Gold und dem Dow Jones Industrial Index in dieser Zeit dargestellt.

 

Nur Markthistoriker erinnern sich daran, dass eine der besten mehrmonatigen Wertentwicklungen von Gold gegenüber Aktien in der Zeit zwischen Nixons Amtsenthebung (Dezember 1973) und seinem Rücktritt (August 1974) stattfand.

 

 

 

 

Das Jahr 1974 war besonders brutal. Nicht nur die Aktien fielen stark, sondern auch der Goldpreis schnellte in die Höhe. Das ergibt Sinn, denn mit der Aufhebung des Goldstandards führte Nixon eine „Fiat-Währung“ ein. Also eine Währung, deren Wert von der Regierung festgelegt wird. Es ist daher nur natürlich, dass Investoren bei politischen Unruhen schnell bereit sind, Dollar gegen das gelbe Metall einzutauschen, das jedes andere Papierwährungssystem in der Geschichte überdauert hat.

 

Das Repräsentantenhaus erhob im Dezember 1973 Anklage gegen Richard Nixon wegen Behinderung der Justiz, Machtmissbrauchs und Missachtung von Vorladungen des Justizausschusses. Bevor der Senat über seine Amtsenthebung abstimmen konnte, trat Nixon im August 1974 zurück. Als sich dieses Amtsenthebungsdrama abspielte, erlebte der Goldpreis einen historischen Höhenflug.

 

Das war wahrscheinlich kein Zufall. Für das Vertrauen in den Dollar war es nicht gerade förderlich, dass sich das arabische Ölembargo von 1973 bis 1974 mit dem Zeitpunkt der Amtsenthebung von Nixon überschnitt. Amtsenthebungen sind Teil des beunruhigenden Trends zur Bewaffnung des Rechtssystems. Und in solch einer Zeit könnte sich eine Top-Goldaktie schnell verdoppeln.

 

Daher empfehlen wir in diesem Monat den Kauf von Agnico Eagle Mines (NYSE: AEM). Es ist ein Large-Cap-Goldbergbauunternehmen mit dem wohlverdienten Ruf von Managementtalent, operativem Know-how und intelligenter Kapitalallokation.

 

 

 

Wir hatten AEM schon einmal in unserem Portfolio, haben aber verkauft, als das Unternehmen eine übertriebene Bewertung erreichte.

 

Heute, nach einer langen Konsolidierung bei Goldaktien, ist AEM objektiv günstig. Agnico Eagle hat sich geschickt durch die Goldbaisse von 2011 bis 2015 gemanagt. Das Unternehmen kann auf ein langes Erbe an operativer Exzellenz zurückblicken.

 

Heute verfügt Agnico Eagle über ein sorgfältig verwaltetes Portfolio von Goldprojekten im Frühstadium sowie über elf produzierende Minen in Kanada, Finnland, Mexiko und Australien.

 

Dank der niedrigen Kosten verfügt AEM über ein hervorragendes Free-Cashflow-Profil, selbst in einem Umfeld mit niedrigem Goldpreis. Das Management hat diesen Cashflow in seine Projektpipeline sowie in Beteiligungen an vielversprechenden Junior-Bergbauaktien reinvestiert.

 

Die Disziplin und der langfristige Fokus von Agnico werden es den Aktionären ermöglichen, vom Produktionswachstum während des nächsten Anstiegs der Goldpreise zu profitieren.

 

Agnico kann auf eine lange Reihe von branchenführenden operativen und finanziellen Leistungen verweisen. Das Unternehmen ist auf dem besten Weg, im Jahr 2023 mehr als 3,3 Millionen Unzen Gold pro Jahr zu niedrigen Cash-Kosten von nur 865 Dollar pro Unze zu produzieren.

 

Die kanadische Mine Malartic wurde als Joint Venture zwischen Agnico und Yamana Gold gegründet. Agnico hat im März dieses Jahres die gesamte Mine erworben, was sich als kluge Entscheidung erwiesen hat.

 

Es wurden phänomenale Explorations-Updates für das Bohrprogramm dieser Mine veröffentlicht. Daraus geht hervor, dass die unterirdische Lagerstätte Odyssey direkt neben dem Tagebau Malartic dazu bestimmt ist, eine hochgradige Untertagemine zu werden, die ab Mitte der 2020er-Jahre bis zum Jahr 2040 und darüber hinaus produzieren wird.

 

Agnico versteht es bestens, Jahrzehnte im Voraus zu denken und ein konstantes oder steigendes Goldproduktionsprofil beizubehalten. Wenn die Goldpreise weiter steigen, könnte Agnico den freien Cashflow aus seinen etablierten Minen in die Konsolidierung der attraktivsten Goldressourcen in der kanadischen Arktisprovinz Nunavut reinvestieren.

 

Dazu könnte auch die Beschleunigung der Erschließung von Hope Bay gehören. Dieses ca. 190.000 ha umfassende Grundstück wurde mit der Übernahme des Betreibers TMAC Resources Inc. im Jahr 2021 erworben. Das Landpaket umfasst Teile der Grundsteingürtel Hope Bay und Elu. Der 80 km lange Grundsteingürtel Hope Bay beherbergt drei Goldlagerstätten (Doris, Madrid, Boston).

 

 

Zur Bewertung von Agnico Eagle betrachten wir zunächst das EBITDA (Ergebnis vor Zinsen, Steuern, Abschreibungen und Abschreibungen auf immaterielle Vermögenswerte).

 

 

 

Wie Sie sehen können, hat die steigende Goldproduktion von Agnico Eagle in den letzten Jahren das EBITDA stetig nach oben getrieben. Seit 2019 hat es sich verdreifacht.

 

Für die Aktionäre wiederum ist der freie Cashflow von Bedeutung. Dabei handelt es sich um die Höhe der jährlichen Barmittel, die das Unternehmen als Dividende ausschütten, zum Schuldenabbau verwenden oder in neue Minenprojekte reinvestieren könnte.

 

Agnico Eagle zahlt eine leicht tragbare Dividende, die beim aktuellen Aktienkurs eine Dividendenrendite von etwa 3,2 % ergibt. Die aktuelle Dividende von 1,60 Dollar pro Jahr/Aktie kostet das Unternehmen nur etwa 640 Millionen Dollar. Das ist nur ein Bruchteil des von uns prognostizierten freien Cashflows. Mit dem Überschuss könnte Agnico Eagle seine Dividende erheblich steigern oder seine Wachstumspläne beschleunigen.

 

Für ein Bergbauunternehmen mit sich erschöpfenden Vermögenswerten ist es wichtig, die „nachhaltigen Kapitalausgaben“ vom EBITDA abzuziehen, um ein klares Maß für den freien Cashflow zu erhalten. Die nachhaltigen Kapitalausgaben von Agnico Eagle belaufen sich auf nur etwa 350 Millionen Dollar pro Jahr.

 

Bei einem angenommenen durchschnittlichen Goldpreis von 2.300 Dollar im Laufe des nächsten Jahres rechnen wir mit einem EBITDA von 2,85 Milliarden Dollar.

Zieht man die nachhaltigen Kapitalausgaben von 350 Millionen Dollar ab, erhält man einen freien Cashflow von 2,5 Milliarden Dollar.

 

Agnico Eagle wird derzeit mit weniger als dem Achtfachen des EBITDA gehandelt. Das ist ein nahezu historischer Tiefpunkt. Wenn die Aktie zu ihrem historischen Vielfachen des Zehn- bis 15-Fachen des EBITDA zurückkehrt und sich die Goldpreise erholen, könnten beide Faktoren den Kurs erheblich nach oben treiben.

 

Derzeit wird die Aktie knapp unter 50 Dollar gehandelt. Eine Rückkehr zum historischen Bewertungsdurchschnitt entspricht einem Kurs von 100 Dollar (Zehnfache) bzw. 150 Dollar (15-Fache).

 

Wie eingangs ausgeführt, gab es schon einmal eine Phase, in der politische Turbulenzen und geopolitische Spannungen zur gleichen Zeit eskaliert sind. Wenn sich die Geschichte wiederholt, sollte der Goldpreis deutlich steigen. Wir erwarten einen Goldpreis von 2.300 Dollar pro Unze. Je höher der Goldpreis steigt, desto mehr Aufwärtspotenzial haben wir bei AEM.

 

Unser Trade:

Kaufen Sie Agnico Eagle Mines (NYSE: AEM; ISIN: CA0084741085) für bis zu 58 Dollar pro Aktie.

 

Herzliche Grüße,

Dan Amoss
Chefautor, Jim Rickards’ Strategische Investments

 

---

 

Schützen Sie Ihr Vermögen mit diesem Allwetter-Einkommensspiel

Von Zach Scheidt, mitwirkender Redakteur

 

Lieber Leser,

 

Derzeit sind die Märkte für die Anleger sehr herausfordernd. Die anhaltend restriktive Geldpolitik der US-Notenbank zur Bekämpfung der Inflation sorgt für Unruhe an den Märkten.

 

Die beliebtesten Aktien und insbesondere Wachstumswerte stehen unter Druck. Aber auch selbst bei sicheren Anlagen wie langfristigen Staatsanleihen nehmen die Verluste mit weiteren Zinserhöhungen zu.

 

In Zeiten wie diesen ist es wichtig, einen kühlen Kopf zu bewahren und einige sehr proaktive Umschichtungen in Ihrem Anlageportfolio vorzunehmen. Kluge Anleger werden es vermeiden, vorschnelle Entscheidungen zu treffen oder auf den „Panik-Knopf“ zu drücken. Gleichzeitig können Sie aber auch nicht in Schockstarre verfallen wie ein Reh im Scheinwerferlicht und sich vom Markt überrollen lassen.

 

Heute möchte ich Ihnen eine stabile Aktie empfehlen, die Ihnen helfen kann, das Vermögen zu schützen, das Sie sich so hart erarbeitet haben.

 

Dieser Titel dürfte nicht nur seinen Wert halten, sondern auch eine attraktive Dividende zahlen, die Ihnen zusätzlichen Cashflow verschafft, während Sie darauf warten, dass der breite Markt diese turbulente Zeit übersteht.

 

Ein industrielles Kraftpaket mit Weltklasse-Stabilität

 

Ich möchte Ihnen heute Linde PLC (LIN) vorstellen. Ihnen sollte dieser Name bekannt vorkommen. Der heutige Industriekonzern Linde PLC entstand 2018 aus der Fusion der deutschen Linde AG und dem US-amerikanischen Konkurrenten Praxair. Von 2018 bis zum 1. März 2023 war Linde parallel im S&P 500 und im deutschen DAX-Index gelistet. Aber zum 1. März wurde die Notierung im deutschen Leitindex aufgegeben.

 

Auch wenn Sie die Geschichte des Unternehmens nicht kennen, bin ich mir sicher, dass Sie mit den Produkten dieses Unternehmens fast täglich in Berührung kommen. Linde ist der weltweit größte Anbieter von Industriegasen und vertreibt seine Produkte in mehr als 100 Ländern.

 

Zu den Gasen, die Linde herstellt, gehören Sauerstoff, Stickstoff, Wasserstoff, Kohlendioxid, Helium und eine Handvoll anderer, weniger bekannter Gase. Diese Gase werden in nahezu allen Bereichen unserer Wirtschaft eingesetzt – von der Technologie über das Gesundheitswesen bis hin zur Lebensmittel- und Getränkeindustrie.

 

Nicht unwesentlich ist, dass ein großer Teil der Kunden von Linde in konjunkturunabhängigen Branchen tätig ist. Das bedeutet, dass das Geschäft von Linde auch dann läuft, wenn die Wirtschaft stottert. Daher ist der Aktienkurs relativ stabil, selbst dann, wenn der breite Markt schwächer notiert.

 

Diversifizierung gewinnt

 

Die Kunden von Linde sind über die ganze Welt verteilt. Etwa 42 % des Umsatzes von Linde werden in Amerika erzielt, und zwar nicht nur in den Vereinigten Staaten. Es kommen auch beträchtliche Einnahmen aus Kanada, Mexiko und vielen südamerikanischen Unternehmen.

 

25 % des Umsatzes entfallen auf die EMEA-Zone (Europa, Naher Osten und Afrika). Weitere 20 % stammen von Kunden in der APAC-Region (Asien-Pazifik).

 

Diese geografische Diversifizierung trägt dazu bei, Linde davor zu bewahren, Opfer der Währungskriege zu werden, die weltweit geführt werden.

Ein starker Dollar unterstützt das Geschäft in den USA. Aber auch eine Dollar-Schwäche würde Linde nicht beeinträchtigen, da es dann auf internationaler Ebenen wettbewerbsfähiger wird.

 

Die Endkunden von Linde können in zwei Hauptsegmente unterteilt werden: Verbraucher und Industrie.

 

Auf der Verbraucherseite ist LIN besonders in drei Schlüsselindustrien integriert:

 

Gesundheitswesen (16 % des Umsatzes): Hierzu zählen Krankenhäuser, Arztpraxen, häusliche Pflege und Diagnoseeinrichtungen. Sauerstoff ist eines der wichtigsten Gase, die Linde für diesen Markt liefert. Die Nachfrage nach Gasen für das Gesundheitswesen ist sehr stabil. Selbst in wirtschaftlich schwierigen Zeiten benötigen Patienten Sauerstoff – zusammen mit anderen Gasen, die zur Anästhesie oder als Reagenzien für diagnostische Tests verwendet werden.

 

Lebensmittel und Getränke (10 % des Umsatzes): Zu diesem Segment gehören Getränkehersteller, Lebensmittel- und Tiefkühlkostproduzenten sowie die Landwirtschaft und die Agrarindustrie. Das Kohlendioxid von Linde ist für kohlensäurehaltige Getränke unerlässlich. Zudem wird es neben Stickstoff und Sauerstoff als Schutzgas bei der Konservierung von Lebensmitteln eingesetzt. Die Lebensmittelindustrie ist ein weiterer Bereich, der weniger empfindlich auf wirtschaftliche Schwankungen reagiert. Natürlich greifen Verbraucher im Supermarkt in einem rezessiven Umfeld eher zu einer Eigenmarke statt zu einem Markengetränk. Aber beide verwenden die gleiche Menge an Kohlendioxid für die Kohlensäure. Dieser Bereich des Geschäfts von Linde ist also sehr stabil.

 

Elektronik (9 % des Umsatzes): Darunter fallen Hersteller von Halbleitern, Solarzellen und Displays (z. B. LED-Fernseher). Dieses Segment ist anfälliger für wirtschaftliche Schwächephasen. Da dieser Bereich jedoch nur einen kleinen Teil des Gesamtgeschäfts ausmacht, ist er weniger risikobehaftet. Andererseits eröffnen sich damit neue Wachstumschancen, wenn die Weltwirtschaft expandiert.

 

Mit dem Hauptbereich Industrie generiert Linde einen größeren Teil seiner Umsätze. Und auch hier lassen sich drei wesentliche Segmente ausmachen:

 

Chemie und Energie (25 % des Umsatzes): Dieses Segment bedient sowohl Öl- als auch Chemieunternehmen. Die Gase von Linde werden bei der Exploration, Förderung und dem Transport von Erdöl und Erdgas eingesetzt. Aber auch in den Raffinerien werden Gase von Linde benötigt, um Rohöl in brauchbare Brennstoffe zu verwandeln. Da die weltweite Nachfrage nach fossilen Brennstoffen in diesem Jahr ein Allzeithoch erreicht hat, profitiert Linde von der starken Nachfrage in diesem Geschäftsfeld. Und trotz des politischen Drucks, auf erneuerbare Energieträger umzusteigen, steigt die Nachfrage nach Erdöl und Erdgas weiter an.

 

Produktion (19 % des Umsatzes): Zu diesem Segment gehören Automobilhersteller, Kunden aus der Luft- und Raumfahrt, Zellstoff- und Papierfabriken, Konsumgüter und die immer wichtiger werdenden Batteriehersteller. Bidens Bestreben, Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe wieder in die USA zu holen, wird das inländische Fertigungsgeschäft von Linde vorantreiben. Und da immer mehr Elektrofahrzeuge gebaut werden, wird die Nachfrage nach den Gasen, die für die Herstellung von Hochleistungsbatterien benötigt werden, weiter steigen.

 

Metalle und Bergbau (14 % des Umsatzes): Die Gase, die Linde liefert, sind auch für Stahlproduzenten, Metallrecycler und Bergbauunternehmen wichtig. Bergbauunternehmen, die Kupfer und Nickel produzieren, profitieren von der hohen Nachfrage im Zusammenhang mit der Modernisierung des Stromnetzes und der Herstellung von Elektrofahrzeugen. Und Edelmetallminen profitieren von der Nachfrage nach Gold und Silber im heutigen inflationären Umfeld. Dementsprechend ist dieses Segment widerstandsfähig gegenüber wirtschaftlich schwierigen Bedingungen.

 

Angesichts dieser diversifizierten und zuverlässigen Kunden- und Endkundenbasis ist es kein Wunder, dass sich der Aktienkurs in den letzten Jahren sehr gut behauptet hat.

 

Beachten Sie insbesondere, wie schnell sich die Aktie nach dem anfänglichen Covid-Schock im Jahr 2020 erholt hat. Und auch in den letzten zwei Monaten, als der breite Markt zurückging, war die Aktie relativ stabil.

 

 

 

 

Ich bin sehr zufrieden mit der Art und Weise, wie diese Aktie das Vermögen der Anleger in den letzten Jahren erhalten hat. Und ich erwarte, dass es in den nächsten Jahren ähnlich sein wird.

 

Starke Fundamentaldaten

 

Ein Blick „unter die Haube“ von Linde zeigt ein gut geführtes Unternehmen, das für Anleger einen hohen Wert darstellt. Es wird erwartet, dass das Unternehmen in diesem Jahr einen Gewinn von 13,97 Dollar pro Aktie erwirtschaftet und den Gewinn bis 2024 auf 15,26 Dollar pro Aktie steigern kann.

 

Die Aktien werden zum 24-Fachen der für das nächste Jahr erwarteten Gewinne gehandelt, was einer recht hohen Bewertung entspricht. Aber bedenken Sie, dass die Analysten an der Wall Street ihre Gewinnschätzungen für das Unternehmen ständig angehoben haben. Wir gehen davon aus, dass Linde wahrscheinlich weiterhin die Schätzungen übertreffen und positive Prognosen abgeben wird.

 

Dies ist die Art von Trend, die zu höheren Aktienkursmultiplikatoren führt, da die Anleger optimistischer werden. Dies kommt Linde auch in Zeiten wirtschaftlicher Belastung zugute. Denn institutionelle Anleger suchen nach Orten, an denen sie sich „verstecken“ können (um ihre Konten vor einem fallenden Markt zu schützen). Je turbulenter also andere Bereiche des Marktes werden, desto attraktiver ist Linde für institutionelle und private Anleger.

 

Linde hat derzeit Schulden in Höhe von 18 Milliarden Dollar. Das hört sich zwar nach einer schweren Last an, doch sollte man bedenken, dass das Unternehmen jedes Quartal einen freien Cashflow zwischen 1,9 und 3,2 Milliarden Dollar erwirtschaftet. Das Unternehmen ist also groß und profitabel genug, um die Zinskosten zu decken und trotzdem in den nächsten Jahren Schulden abzubauen.

 

Das Unternehmen verwendet seinen freien Cashflow auch für die vierteljährliche Ausschüttung von Dividenden. Das Unternehmen hat eine lange Tradition, seine Dividendenzahlungen im Laufe der Zeit zu erhöhen. In diesem Jahr hat Linde bisher drei vierteljährliche Zahlungen in Höhe von jeweils 1,275 Dollar pro Aktie geleistet. Verglichen mit dem aktuellen Aktienkurs von ca. 380 Dollar ergibt sich daraus eine Dividendenrendite von ungefähr 1,35 %.

 

Natürlich ist eine Rendite von 1,35 % nicht annähernd so attraktiv wie die aktuelle Rendite von Staatsanleihen. Aber bedenken Sie, dass das Unternehmen in der Vergangenheit seine Dividendenausschüttung jedes Jahr erhöht hat.

 

In den nächsten drei Jahren werden jedes Jahr Gewinne von 14 bis 17 Dollar pro Aktie erwartet. Daher sind wir zuversichtlich, dass das Unternehmen die regelmäßigen Dividendenerhöhungen beibehält.

 

Ein Teil der Barmittel wird auch für den Rückkauf von eigenen Aktien verwendet. Dadurch verringert sich die Gesamtzahl der im Umlauf befindlichen Aktien, was wiederum dazu führt, dass die Gewinne des Unternehmens auf weniger Aktien verteilt werden. Das bedeutet, dass jede Aktie, die Sie heute kaufen, einen wachsenden Anteil am Gesamtunternehmen ausmacht, da immer mehr Aktien eingezogen werden.

 

In der aktuellen instabilen Marktlage ist Linde eine grundsolide Investition, die Ihr Vermögen schützen und Ihnen in den kommenden Jahren zusätzliches Einkommen durch beständig höhere Dividendenzahlungen bescheren kann.

 

Ich empfehle den Kauf von Linde bis zu einem Preis von 385 Dollar pro Aktie.

 

Hinweis: Dies ist eine inoffizielle Empfehlung, die nicht im Musterportfolio von Strategische Investments abgebildet wird.

 

Auf die Steigerung Ihres Einkommens,

 

Zach Scheidt
Mitwirkender Redakteur, Jim Rickards’ Strategische Investments

 

 

---

 

Die Vereinigten Staaten der Schrumpfung – inklusive einer Anlageidee für das neue Energiezeitalter

Von Byron W. King, leitender Geologe

 

Lieber Leser,

 

Wie Sie wissen, schreiben wir jede monatliche Ausgabe von Strategische Investments zu einem bestimmten Thema.

 

Im Juni haben wir uns zum Beispiel eingehend mit der BRICS-Gruppe (Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika) beschäftigt. Später im Sommer folgten wir mit einem Update darüber, wie sich die BRICS bald mit einer Gruppe wichtiger OPEC-Länder zusammenschließen und einen neuen Handels- und Energieblock bilden werden.

 

Ein anderes Mal erörterten wir die Auswirkungen des Ukraine-Krieges. Dabei ging es weniger um taktische oder gar operative Kriegsführung, sondern vielmehr um die fehlgeschlagenen Sanktionen gegenüber Russland – sie sind den westlichen Planern im wahrsten Sinne des Wortes um die Ohren geflogen.

 

Der Krieg in der Ukraine hat uns auf strategischer Ebene vor Augen geführt, wie schwach die USA und ihre NATO-Partner sind, wenn es um die Führung eines groß angelegten Krieges auf hohem Niveau geht.

 

Unser Ziel ist es immer, Ihnen als Leser einen Wissensvorsprung zu verschaffen. Wir wollen Sie vor den dumpfen, vereinfachten und kaltschnäuzigen Darstellungen schützen, die wir oft in den Mainstream-Nachrichten lesen.

 

Willkommen in einem zerrissenen Amerika

 

Diesen Monat hat sich Jim Rickards in seinem Leitartikel auf das große – die nächsten Monate dominierende – innenpolitische Hauptthema konzentriert. Er gibt einen Einblick in die Manöver der Demokraten und Republikaner im Zusammenhang mit den Präsidentschaftswahlen 2024. Wie Sie nun wissen, treiben die Machthaber in Washington hinter den Kulissen ihr Unwesen, um die Bühne für den nächsten November zu bereiten. Bis dahin werden wir die sogenannten „Wahlmöglichkeiten“ haben, die diese Insider uns geben wollen.

 

Dan Amoss beschrieb, wie Sie Ihr Vermögen schützen und sich zukünftige Dividenden und Kursgewinnen sichern können, indem Sie Aktien von Agnico Eagle Mines, Ltd., einem großen Namen in der Goldminenbranche, kaufen. Meiner Meinung nach ist das eine ausgezeichnete Empfehlung. Das Gleiche gilt für die von Zach Scheidt in diesem Monat vorgestellte Einkommensidee für Linde PLC – unabhängig davon, ob die Märkte nach oben oder nach unten tendieren.

 

Jetzt bin ich an der Reihe. Ich möchte Ihnen von meinen Erlebnissen im Südwesten Colorados, in der alten Bergbaustadt und heutigen Touristenstadt Durango erzählen. Diese Geschichte veranschaulicht etwas Großes, das überall in den USA passiert, mit tiefgreifenden negativen Auswirkungen für die Zukunft. Wie immer habe ich auch für Sie eine hervorragende Anlageidee im Energiesektor, die Ihnen helfen wird, der Masse voraus zu sein.

 

Hallo, Walmart-Einkäufer!

 

Doch zunächst zurück nach Durango, wo ich mit einem United-Flug aus Denver landete. Ich war auf einer Reise durch den Westen, um eine Uranaufbereitungsanlage und ein Kupferexplorationsprojekt zu besichtigen sowie alte Bekannte im Nationalen Labor in Los Alamos, New Mexico, zu treffen.

 

Dafür habe ich im Voraus einen Mietwagen reserviert. Mein Flug kam früher als geplant an. Ich beschloss, sofort meinen Mietwagen abzuholen. Was kann schon schiefgehen?

 

„Es tut mir leid, Mr. King“, sagte der höfliche junge Mann hinter dem Schalter. „Aber wir haben das Auto, das Sie reserviert haben, nicht mehr. Ich kann Ihnen etwas Kleineres anbieten und Ihren Tagessatz reduzieren. Es sei denn, Sie wollen auf die Rückkehr des reservierten Wagens warten. Aber ich kann Ihnen nicht versprechen, wann das sein wird.“

 

Ich hatte eine dreistündige Fahrt vor mir, um eine metallurgische Anlage in Utah zu besuchen, die mit Kernkraft zu tun hatte. Ich nahm das Angebot an, da ich nicht meine Zeit auf dem Flughafen verschwenden wollte.

 

Im Mietwagen suchte ich nach einer Möglichkeit, meinen fast leeren Handy-Akku aufzuladen. Aber mein normales Ladekabel passte nicht. In Ordnung, dachte ich, dann nehme ich eben das ältere Zigarettenanzünder-Ladegerät aus meinem Rucksack – aber ich hatte es nicht eingepackt. Manchmal bin ich zu gründlich, wenn es darum geht, meine Sachen aufzuräumen. Plan B?

 

Ich habe die letzten paar Prozent des iPhone-Akkus genutzt, um einen Walmart in der Nähe zu finden. Denn jeder Walmart verkauft Elektronikartikel und jede Stadt hat einen Walmart. So viel zur Vorrede, jetzt kommt die eigentliche – bestürzende – Geschichte.

 

 

Einkaufen vor verschlossenen Regalen

 

Ich betrat den Laden und fragte die freundliche Walmart-Mitarbeiterin, wo ich Elektronikartikel finden könnte. Sie war zuvorkommend und wies mir den Weg in den hinteren Teil des Ladens.

 

Als ich durch die Gänge schlenderte, bemerkte ich, dass viele Artikel gesichert waren. Entweder fest mit dem Regal mittels spezieller Vorrichtungen verdrahtet oder hinter verschlossenen Plexiglasscheiben ausgestellt. Ich fand schließlich die Elektronikabteilung, konnte aber nichts aus den Regalen nehmen – es war alles verschlossen. Ich musste einen Servicemitarbeiter finden, der die Schränke öffnete. Dann endlich hatte ich das, was ich brauchte, um mein Smartphone aufzuladen.

 

 

 

Beim Bezahlen fragte ich den Walmart-Mitarbeiter, warum so viele Dinge fest verschlossen sind. Er sagte: „Es ist wegen der Ladendiebstählen. Die Leute kommen einfach rein, schnappen sich einen Einkaufswagen, gehen einkaufen und gehen wieder raus, ohne zu bezahlen, mit einem vollen Einkaufswagen. Wir können sie nicht aufhalten. Wir können ihnen nichts anhaben.“ Ich konnte es nicht fassen – passiert das wirklich in Durango, Colorado? Der Mitarbeiter erkannte vermutlich meinen ungläubigen Gesichtsdruck und erzählte weiter: „Ja, es passiert sogar hier draußen. Wir sind kein großes städtisches Zentrum. Wir sind nur eine Kleinstadt. Aber wir haben diese Gruppen von Leuten, die herkommen und alles plündern. Also müssen wir das, was sie stehlen wollen, wegsperren.“

 

Die bestohlenen Vereinigten Staaten

 

Natürlich geht der Diebstahl im Einzelhandel weit über Durango hinaus. Es handelt sich um ein nationales Phänomen. Vielleicht haben Sie auch schon Zeitungsartikel darüber gelesen und Videos gesehen, in denen Läden überfallen und geplündert wurden. Es betrifft Luxusgeschäfte der gehobenen Klasse in San Francisco, Chicago oder New York bis hin zu kleinen Läden und Tankstellen in fast allen Bundesstaaten.

 

Eine kurze Google-Suche zum Thema Ladendiebstahl ergibt unzählige Schlagzeilen zu diesem Thema:

„Ladendiebstahl nimmt in den USA zu – und wird noch schlimmer“ (New York Post)

„Läden sagen, Ladendiebstahl sei eine nationale Krise“ (CNN)

„Walmart sperrt Produkte ein“ (BestLife)

 

Ich könnte noch mehr Beispiele aufzählen, aber Sie verstehen sicherlich, was ich meine.

 

Es betrifft so viele verschiedene Artikel. Natürlich Elektronik (wie ich es selbst gesehen habe), aber auch einfache Artikel wie Zahnpasta und Rasierklingen oder Sportartikel, Autoteile, Socken und Unterwäsche. Irgendjemand würde es sonst ohne Bezahlen mitnehmen.

 

Nach Angaben der National Retail Federation (dem weltweit größten Einzelhandelsverband) ist „Shrink“ (deutsch: Schwund) – also der Verlust durch Diebstahl – ein Problem, das die gesamte US-Wirtschaft jährlich 100 Milliarden Dollar kostet. Der legendäre Bob Nardelli, ehemaliger CEO von Home Depot, bezeichnete den Trend zum Diebstahl als eine „Epidemie, die ansteckender ist als Covid-19“.

 

Früher waren Ladendiebstähle eine lokale Angelegenheit für Filialleiter und Polizei vor Ort. Heute ist es ein Thema in höchsten Unternehmenskreisen und wird von den Managern häufig bei Analystengesprächen thematisiert. Diese Verluste belasten die Geschäftsergebnisse und bewegen somit die Märkte.

 

Abschreckungsmaßnahmen gegen Ladendiebstahl führen zu einem messbaren Rückgang des Umsatzes in den Geschäften. Das heißt, verschlossene Vitrinen halten zwar Diebe ab, bremsen aber auch den normalen Kunden, der einen Einkauf tätigen möchte. Es ist mühsam, einen Verkäufer zu finden, und in vielen Fällen wird der Impulskauf unterbrochen. Laut Joe Budano, CEO von Indyme (ein weltweit führender Anbieter von Kundenbindungs- und aktiven Verlustpräventionssystemen), können Diebstahlschutzmaßnahmen zu Umsatzeinbußen von 15 bis 25 % führen.

 

Die Alternative ist, dass immer mehr Menschen selbst alltägliche Haushaltsgegenstände online einkaufen. Das ist kein neuer Trend, aber einer, der sich längst durchgesetzt hat. Im Jahr 2020 haben die landesweiten Covid-Sperrungen das Online-Shopping noch einmal beschleunigt. Und es sieht nicht danach aus, dass sich dieser Trend wieder zugunsten der Einzelhändler umkehren wird.

 

Ein weiterer Effekt davon ist, dass viele Unternehmen Standorte schließen. Es heißt Abschied nehmen von dieser altmodischen Art des bequemen Einkaufs in der Nähe. Damit ist natürlich auch ein Verlust von Arbeitsplätzen und Steuereinnahmen verbunden.

 

O Tempora! O Mores!

 

„Oh [was für] Zeiten! O [was für] Sitten!“, sagte Cicero im Jahr 63 v. Chr. in seiner berühmten Ersten Rede gegen Catilina. Cicero war Erster Konsul, das Oberhaupt des römischen Staates. Und er beklagte das Zeitalter, in dem er lebte, nämlich den Verlust von Prinzipien und Tugenden. In der Tat beklagte Cicero den traurigen Zustand seiner geliebten römischen Republik, in der ruchlose Menschen die schlimmsten Verbrechen begingen, aber nicht bestraft wurden.

 

Wir sind zwar nicht in Rom, aber hier in den USA haben wir ein großes Problem mit dem Verhalten in der Öffentlichkeit und ganz sicher mit Diebstählen im Einzelhandel, bei denen viele Faktoren eine Rolle spielen.

 

Ja, wir haben hungrige Obdachlose – „die Unbehausten“, um politisch korrekt zu sein – und gelegentlich stehlen einige von ihnen einen Laib Brot oder eine Dose Bohnen. Aber in Wirklichkeit sind sie nicht die Wurzel unseres nationalen Problems. Der typische Obdachlose ist nur ein entferntes Echo des tragischen Protagonisten aus Victor Hugos Meisterwerk „Les Miserables“, der einen Laib Brot stahl. Die moderne Polizei nimmt auch den Diebstahl im Einzelhandel so ernst wie Victor Hugos knallharter Polizeiermittler Javert, der streng legalistisch eingestellt ist und keinerlei Empathie für die Armen und Unterdrückten zeigt.

 

Nein, das Land hat ein Massenproblem, und zwar nicht mit hungernden Menschen, die auf der Suche nach dem Nötigsten sind, sondern mit dem Äquivalent ganzer Divisionen von Küste zu Küste, die durch Drogen, Alkohol, Geisteskrankheiten und alle möglichen damit verbundenen Leiden behindert sind. Man sieht „sie“ überall, von der See bis zum leuchtenden Meer, sie leben unter blauen Plastikzelten und betteln an Straßenausgängen in der ganzen Stadt.

 

Wie es sich für die moderne Kultur gehört, erhalten diese bedauernswerten Menschen kaum wirksame Hilfe von dem milliardenschweren Obdachlosen-Industriekomplex da draußen.

 

Und das alles, während das amerikanische Rechtssystem einen Großteil dieses selbstzerstörerischen Lebensstils in den Status einer geschützten Verhaltenskategorie erhoben hat.

 

Gleich hinter dem lächerlich offensichtlichen Obdachlosenproblem hat das Land ein Problem mit offenen Grenzen, durch die alle Arten von illegalen Drogen strömen. Allen voran das tödliche Fentanyl, das in Mexiko aus chinesischen Reagenzien hergestellt wird. Die chinesische Regierung streitet jedoch ab, von der Drogenexportproblematik zu wissen. Aber das ist eine andere lange Geschichte.

 

Ich habe einmal einen Vortrag des Kommandanten der US-Küstenwache gehört, der schätzte, dass der Handel mit illegalen Drogen in die USA ein Geschäft mit einem Volumen von fast einer Billion Dollar ist, also weitaus größer als das Budget des Pentagon, wenn man es vergleicht. Ziehen Sie also Ihre eigenen Schlüsse darüber, wer in diesem Schlamassel die Finger im Spiel haben könnte.

 

In Verbindung mit dem riesigen, den ganzen Kontinent umspannenden Gemenge von Obdachlosen, mit all den Drogen- und damit zusammenhängenden Problemen sowie den Kartellen, die den Drogenhandel über offene Grenzen betreiben, gibt es gut organisierte Banden von Einzelhandelsdieben. Das heißt, der groß angelegte, marktverändernde „Schwund“ bei Walmart und anderen Unternehmen ist nicht auf einen Eins-zu-zwei-Ladendiebstahl durch ein paar heruntergekommene Drogensüchtige oder Alkoholiker zurückzuführen. Nein, es ist ein Auswuchs des landesweit organisierten Verbrechens.

 

Weniger als 1.000 Dollar stehlen? – In Ordnung!

 

Im zunehmend bizarren Rechtssystem der USA wurde Diebstahl im Einzelhandel in vielerlei Hinsicht entkriminalisiert. So werden in Kalifornien Ladendiebstähle bis zu einer Grenze von 950 Dollar nicht mehr als Straftat, sondern nur als Ordnungswidrigkeit geahndet. Es scheint einem Freifahrtschein zum Einkaufen im Wert von fast 1.000 Dollar gleichzukommen, mit dem man ohne Bezahlung ein und aus gehen kann. Im Golden State hat dies den Trend zu weitverbreiteten Diebstählen im Einzelhandel beschleunigt.

 

Ich habe kürzlich in meinem Wohnort (ein grüner Vorort von Pittsburgh) einen Vortrag einer Kandidatin für das Amt der Bezirksrichterin besucht. Sie prahlte damit, wie mitfühlend sie gegenüber straffällig gewordenen Angeklagten sein würde, „die Probleme mit ihrem Leben haben“. Ich dachte: Ja, genau. Als ob Opfer von Verbrechen keine Probleme hätten! Zu meinem Entsetzen hat diese Person ihre Wahl gewonnen.

 

Über Uran hinaus

 

Kommen wir zurück zu meinem redaktionellen Zuständigkeitsbereich: Lassen Sie uns nach einer großartigen Investitionsidee suchen, sodass Sie zumindest etwas Reales besitzen – was auch immer sonst in den dunklen Ecken der USA passiert. Etwas mit Nutzen für die Gesellschaft und begrenzten Nachteilen für Sie.

 

Das bringt mich zurück zu meinem kürzlichen Besuch in Durango. Vom Walmart aus führte mich meine Fahrt in den Südosten Utahs, um die mineral- und metallurgische Verarbeitungsanlage eines Unternehmens namens Energy Fuels Inc. (UUUU) zu besuchen.

 

 

Energy Fuels besitzt und betreibt die einzige funktionierende Uranaufbereitungsanlage in den USA. Bei meinem Besuch war sie allerdings wegen vorübergehender Wartungsarbeiten und einiger Neubauten außer Betrieb.

 

Die Anlage von Energy Fuels ist von der Nuclear Regulatory Commission vollständig lizenziert. Es gibt zwei weitere ähnliche und potenziell betriebsbereite Urananlagen in den USA, aber beide sind derzeit außer Betrieb und würden einen umfangreichen Wiederanlaufprozess erfordern.

 

Die Energy-Fuels-Anlage gewinnt nicht nur Uran aus dem Erz, das sie aus dem gesamten Südwesten der USA entgegennimmt, sondern verarbeitet auch das kritische Metall Vanadium. Dieses wird als Legierung in superstarkem Stahl verwendet. Energy Fuels ist der größte konventionelle Hersteller von Vanadium in den USA. Zudem wird ein Erzkreislauf zur Aufbereitung von Seltenen Erden betrieben.

 

Während meines Besuchs führte ich ausführliche Gespräche mit dem technischen Personal. Wir gingen durch die gesamte Anlage und besprachen jeden einzelnen Schritt des nasschemischen Prozesses. Das reichte von der Entnahme des Erzes vom Lastwagen bis zum Endprodukt Uran-„Yellowcake“, das eigentlich eher braun als gelb ist.

 

Energy Fuels, Inc.; vom Erz zum Yellowcake-Uran[/caption]

 

Es war ein gründlicher Besuch, sodass ich nach der Werksbesichtigung gesetzlich verpflichtet war, einen Ganzkörperscan durchzuführen, um radioaktiven Staub oder Dreck aufzuspüren, der sich an meinen Händen oder meiner Kleidung festgesetzt haben könnte. Ich habe also alles gesehen und es hat mich beeindruckt.

 

Der Uransektor bekommt immer mehr Aufmerksamkeit. Dies sowohl von privaten Investoren als auch von staatlichen Energieplanern, die sich Gedanken darüber machen, wie sie angesichts des weltweit knapper werdenden Uranangebots die US-Atomkraftwerke am Laufen halten können.

 

Die Verarbeitung von Vanadium und Seltenen Erden bietet Eergy Fuels eine weitere Möglichkeit, Cashflow in der Welt der „echten Dinge“ zu erzielen. Vanadium ist für alle Arten von hochfesten Metalllegierungen sowie für die Verwendung in Vanadium-Redox-Akkus von entscheidender Bedeutung. Die Seltenen-Erden-Elemente sprechen für sich selbst, da sie für Magnete, Leuchtstoffe, Elektronik und vieles andere wichtig sind.

 

Energy Fuels ist profitabel, mit einem aktuellen Kurs-Gewinn-Verhältnis von etwa 16, was darauf hindeutet, dass dem Markt gefällt, was er sieht, und dass wir mit steigenden Gewinnen rechnen können. Die Marktkapitalisierung beträgt ungefähr 1,4 Milliarden Dollar.

 

 

Der gesamte Uransektor steht erst am Anfang eines sich abzeichnenden Bullenmarktes. Insofern müssen Sie nicht sofort investieren, sondern können den Kursverlauf verfolgen und auf Rücksetzer zum Einstieg warten. Jagen Sie nicht dem Momentum hinterher.

 

Ich verfolge das Unternehmen schon länger und habe viele fruchtbare und informative Gespräche mit dem Management geführt. Das Unternehmen und das zukünftige Gewinnpotenzial überzeugen mich. Daher empfehle ich Ihnen den Kauf von Energy Fuels Inc.

 

Hinweis: Dies ist eine inoffizielle Empfehlung, die nicht im Musterportfolio von Strategische Investments abgebildet wird.

 

Beste Wünsche,

 

Byron W. King

Leitender Geologe, Strategische Investments